Дело № 1-258/11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск «15» июля 2011 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Людмила Михайловна, с участием:

государственного обвинителя Хребет Н.С., помощника Егорьевского городского прокурора

подсудимого Виндюкова Р.А.,

защитника Молчанова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

Потерпевшего ФИО1,

при секретаре Киселевой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Виндюкова Р.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый Виндюков Р.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Виндюков Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, что ухудшило его реакцию и внимание, проявил преступное легкомыслие, без достаточных для того оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, управлял личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором с пассажиром потерпевшим ФИО1 следовал по автодороге <данные изъяты> в сторону города <данные изъяты>, при этом не учел неблагоприятные дорожные и метеорологические условия, а именно: в темное время суток, на неосвещенном участке автодороги, во время снегопада, на заснеженном

дорожном покрытии, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства и безопасность дорожного движения, в результате чего на <данные изъяты> км + 100 м указанной автодороги не справился с управлением транспортного средства и совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения, и опрокидывание автомобиля, то есть он нарушил пункты 1.З., 1.5., 2.7., 10.1. ПДД РФ, которые гласят:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5 1-й абзац «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 2.7 1-й абзац «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате ДТП пассажиру потерпевшему ФИО1 были причинены: сочетанная травма тела: перелом левой плечевой кости. Открытая черепно-мозговая травма: перелом левой височной кости, разрыв левой барабанной перепонки, ушиб головного мозга. Ссадина на грудной клетке справа. Комплекс установленных повреждений с переломом плечевой кости относиться к повреждению, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подсудимый Виндюков Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Виндюков Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, который ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился, государственный обвинитель Хребет Н.С. и потерпевший ФИО1

Ходатайство подсудимого Виндюкова Р.А. заявлено добровольно после консультации с защитником Молчановым С.В., он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Виндюков Р.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Виндюковым Р.А. преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Виндюков Р.А. <данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Виндюкова Р.А. суд считает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в размере 90 тысяч рублей на операцию и возмещения причинённого вреда, мнение потерпевшего о снисхождении.

С учётом общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому Виндюкову Р.А. наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, того факта, что подсудимый Виндюков Р.А. имеет постоянное место жительство в городе <данные изъяты> работает, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ к основному виду наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества с условным испытательным сроком; с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством; при этом суд учитывает, что подсудимый Виндюков Р.А. лишён права управления транспортным средством по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ федерального судьи Егорьевского гродского суда <адрес> за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ и отбытый срок лишения права управлять транспортным средством следует засчитать в срок, назначенный по уголовному делу.

Отягчающих вину Виндюкова Р.А. обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Виндюкова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить к Виндюкова Р.А. ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условием:

не совершать административных правонарушений;

с ежемесячной регистрацией в государственном специализированном органе;

не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа;

Меру пресечения Виндюкову Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный Виндюкову А.А. – оставить по принадлежности у Виндюкова А.А.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л. М. Голубева