Уголовное дело № 1-9/11.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск М.О. 18 января 2011 года
Федеральный судья Егорьевского городского суда М.О. Игнатов Н.Ю.
с участием государственного обвинителя Хребет Н.С.
подсудимых Пукова Ю.М. и Потапова С.В.
защитников Копылова В.В. представившего удостоверение № и ордер №,
Коржова С.П. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Королевой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПУКОВА Ю.М.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. “а,б” УК РФ и
ПОТАПОВА С.В.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. “а,б” УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Пуков Ю.М. и Потапов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Пуков Ю.М. с Потаповым С.В., в группе лиц по предварительному сговору, имея общей целью хищение чужого имущества, а именно рыбы, действуя совместно и согласованно, достоверно зная о том, что лов рыбы на прудах ЗАО “<данные изъяты>”” без оформления путевок запрещен, путем свободного доступа незаконно проникли на охраняемую территорию ЗАО “<данные изъяты>””, около <адрес> где согласно заранее распределенных ролей Потапов С.В., одев принесенные с собой сапоги зашел в расположенный там пруд № ЗАО “<данные изъяты>””, где поставил принесенную с собой рыболовную сеть, а Пуков Ю.М. в это время находился на берегу и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Потапова С.В. После того, как Потапов С.В. поставил сеть, он вышел на берег и совместно с Пуковым Ю.М. они стали ждать на берегу указанного пруда пока в сети запутается рыба. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности, с целью осуществления совместного преступного умысла Потапов С.В. зашел в указанный пруд, где снял поставленную им же ранее рыболовную сеть и вместе с запутавшейся в ней рыбой вытащил её на берег, где совместно с Пуковым Ю.М. они вынули из сети попавшую в неё рыбу, породы “карп”, весом <данные изъяты> килограмма, стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей, после чего выложили её в два мешка и доводя свой совместный преступный умысел до конца, с места совершения преступления с похищенным скрылись. Таким образом Пуков Ю.М. и Потапов С.В., тайно похитили, из пруда № ЗАО “<данные изъяты>”” принадлежащую указанной организации рыбу породы “карп”, чем причинили ЗАО “<данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты> рублей, т.е. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.”а,б” УК РФ.
Подсудимые Пуков Ю.М. и Потапов С.В. в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. “а,б” УК РФ вину признали полностью, и в судебном заседании поддержали заявленные ими, в предварительном слущании, ходатайства об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатами Копыловым В.В. и Коржовым С.П. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Хребет Н.С., защитники Копылов В.В. и Коржов С.П. против удовлетворения ходатайства подсудимых Пукова Ю.М. и Потапова С.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав в заявлении, что он не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка постановления судебного решения и просит при назначении в отношении подсудимых наказания проявить снисхождение, с учетом возмещения ими материального ущерба.
Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Пукова Ю.М. и Потапова С.В. и квалифицирует их по ст.158 ч.2 п. “а,б” УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
<данные изъяты>
При назначении вида и меры наказания Пукову Ю.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а так же полное признание им вины в совершении преступления.
При назначении вида и меры наказания Потапову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а так же полное признание им вины в совершении преступления.
Обстоятельств отягчающим наказание Пукова Ю.М. и Потапова С.В. судом не установлено.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в отношении обоих осужденных, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях Пукова М.Ю. и Потапова С.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая что ими было совершено преступление средней тяжести впервые, роль каждого в совершении преступления, совершенного в соучастии, и значение этого участия для достижения целей преступления, мнение представителя потерпевшего, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, их материального положения, то что они имеет постоянный доход по месту работы, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с изоляцией их от общества, в виде штрафа.
Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПУКОВА Ю.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. “а,б” УК РФ и назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Признать ПОТАПОВА С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. “а,б” УК РФ и назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате на расчетный счет <данные изъяты>.
Меру пресечения в отношении Пукова Ю.М. и Потапова С.В подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сапоги от ОЗК – возвратить по принадлежности, два пакета с рыболовной сетью, два полиэтиленовых мешка, хранящиеся в камере хранения УВД по <данные изъяты> – уничтожить, рыбу породы “карп”, переданную в ЗАО “<данные изъяты> – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.