Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

Куголовное дело№1-557/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Наталия Владимировна, с участием:

Государственного обвинителя Климанова А.Н. помощника Егорьевского

городского прокурора

Подсудимого Сенкович А.С.

Защитника Королева Е.Е. представившего удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего ФИО1

при секретаре Полубояровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЕНКОВИЧ А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

установил:

Подсудимый Сенкович А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Сенкович А.С., находясь на пешеходной дорожке около дома №, корпус № по улице <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, и нанес ему один удар ногой по спине. От удара ФИО1 упал. Сенкович А.С. подошел к ФИО1 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар рукой по голове, причинив посттравматическое изменение конфигурации небольшого участка правой ушной раковины, что согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После этого Сенкович А.С. обыскал карманы одежды ФИО1 и открыто похитил, достав из кармана, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также связку ключей и зажигалку, не представляющие для ФИО1 материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, подсудимый Сенкович А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Сенкович А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Сенкович А.С. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 Ходатайство подсудимого Сенкович А.С. заявлено добровольно после консультации с защитником Королевым Е.Е., он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сенкович А.С. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. по особому порядку.

Юридическую квалификацию совершенного Сенкович А.С. преступления суд признает правильной.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сенкович А.С. преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Сенкович А.С. ранее <данные изъяты> постоянно зарегистрирован и проживает в городе <адрес>, в содеянном признался и раскаялся.

<данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Сенкович А.С. суд считает: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО1, который простил подсудимого и не имеет к нему претензий, просил суд о снисхождении.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Сенкович А.С., суд не усматривает.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом всех данных о личности подсудимого Сенкович А.С., общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, суд назначает подсудимому Сенкович А.С. меру наказания связанную с изоляцией от общества, без применения к нему положений ч.7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания, суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1

С учётом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, подсудимый Сенкович А.С., назначенное наказание должен отбывать в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, мнение потерпевшего ФИО1, изложенное в его заявлении, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Сенкович А.С. дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая личность подсудимого Сенкович А.С., смягчающие вину обстоятельства, а также мнение потерпевшего, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому Сенкович А.С. в виде ограничение свободы не применять.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ срок наказания подсудимому Сенкович А.С., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сенкович А.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сенкович А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сенкович А.С. оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сенкович А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Сенкович А.С. вправе в тот же срок через Егорьевский городской суд Московской области ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Дашкова Н.В.