Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

Уголовное дело №1-512/10,

П Р И Г О В О Р

г.Егорьевск М.О. 20 декабря 2010 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда М.О. Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимого МАКАРИНА П.Е.

защитника Нечаева М.А. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Павловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАКАРИНА П.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. “г”, ст.158 ч.2 п. “в,г”, ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Макарин П.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 1-го и не позднее 10-го числа, около 01 часа, Макарин П.Е., находясь в прихожей <адрес> имея при себе принадлежащий находящемуся там же ФИО1 сотовый телефон “<данные изъяты>”, стоимостью <данные изъяты> рублей, с СИМ-картой оператора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей и не желая возвращать данный телефон его владельцу – ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества – данного телефона, на просьбу ФИО1 вернуть ему телефон ответил отказом, после чего с целью хищения и удержания указанного сотового телефона у себя умышленно нанёс ФИО1 один удар болевого характера рукой в область левого виска, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым открыто похитив принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, чем причинил последнему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом Макарин П.Е. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. “г” УК РФ.

Он же, Макарин П.Е., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 по 17 часов, Макарин П.Е. находился на берегу пруда, расположенного напротив <адрес>, где увидел у ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон “<данные изъяты>”, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились две СИМ-карты операторов <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, и оператора “<данные изъяты>”, стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету денежных средств не было, и у него возник умысел на хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Макарин П.Е., воспользовавшись тем, что на него никто не смотрит и не видит совершаемых им противоправных действий, подошел к спящему на земле ФИО2 и тайно похитил, достав из нагрудного кармана его рубашки указанный сотовый телефон, после чего доводя свой преступный умысел до конца с места совершения преступления с похищенным скрылся, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом Макарин П.Е. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. “в,г” УК РФ.

Он же, Макарин П.Е., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 3-го и не позднее 10-го числа, в период времени с 19 по 20 часов, Макарин П.Е. находился на кухне первого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел находящийся там же и принадлежащий ФИО3 велосипед “<данные изъяты>” и у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Макарин П.Е. воспользовавшись тем, что на кухне и коридоре общежития никого нет, и никто не видит совершаемых им противоправных действий, тайно похитил указанный велосипед и скрылся на нем с места совершения преступления, чем причинил ФИО3 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом Макарин П.Е. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ.

Подсудимый Макарин П.Е. в предъявленном ему обвинении вину признал полностью и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом Нечаевым М.А. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Нечаев М.А., против удовлетворения ходатайства подсудимого Макарина П.Е. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились и обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав в них, что не возражают против рассмотрения в отношении Макарина П.Е. уголовного дела с применением особого порядка.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Макарина П.Е. и квалифицирует их по ст.158 ч.2 п. “в,г” УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 161 ч.2 п. “г” УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Макарина П.Е. <данные изъяты> его полное признание вины и раскаяние в содеянном, по мнению суда, является смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях Макарина П.Е. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, мнения потерпевших, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд не считает возможным исправление Макарина П.Е. без отбывания назначаемого наказания и применение к нему положений ч.3 ст.68 и ст.161 ч.2 УК РФ без штрафа назначение которых считает нецелесообразным.

При назначении Макарину П.Е. вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “г” ч.1 ст.58 УК РФ и считает, что назначенное в отношении него наказание, в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в колонии особого режима, т.к. в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАКАРИНА П.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. “г”, ст.158 ч.2 п. “в,г”, ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.2 п. “г” УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. “в,г” УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить МАКАРИНУ П.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без ШТРАФА и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Макарина П.Е. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в отношении Макарина П.Е. исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: документы на велосипед “<данные изъяты>”,- кассовый чек, паспорт и гарантийный талон, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.