Уголовное дело № 1-46/11 .
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск М.О. 8 февраля 2011 года
Федеральный судья Егорьевского городского суда М.О. Игнатов Н.Ю.
с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.
подсудимого ОРЛОВА А.С.
защитника Калмыкова В.И. представившего удостоверение № и ордер
№
при секретаре Андриановой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОРЛОВА А.С.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Орлов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Орлов А.С., находясь на своем рабочем месте в магазине “<данные изъяты>” по адресу: <адрес> пришел в кабинет заведующей, где увидел лежавший на столе сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, который он решил похитить. С этой целью Орлов А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и его никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи “<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ущербом. После чего Орлов А.С. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Орлов А.С. совершил преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Орлов А.С. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом Калмыковым В.И. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Калмыков В.И., потерпевшая ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимого Орлова А.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.
Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Орлова А.С. и квалифицирует их по ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания Орлову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова А.С. согласно ст. 61 ч. 1 п. “и, к” УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а так же добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.
С учетом всех указанных обстоятельств, наличия в действиях подсудимого Орлова А.С. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Орлова А.С. без отбывания назначаемого, с применением положений ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.
Учитывая, что преступление, за совершение которого Орлов А.С. привлекается к уголовной ответственности, было совершено им до осуждения его приговором <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ к условному осуждению, суд руководствуясь положениями ст.74 УК РФ, не находит оснований для отмены назначенного в отношении Орлова А.С. условного осуждения, и находит приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОРЛОВА А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Применить к ОРЛОВУ А.С. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течении ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо-тяжких, условное осуждение может быть отменено.
Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОРЛОВА А.С. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Орлова А.С. подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство: диск с информацией из сотовой компании <данные изъяты> ОАО “<данные изъяты>” об использовании сотового телефона марки “<данные изъяты>” с электронным номером “<данные изъяты>” <данные изъяты> хранить при уголовном деле, сотовый телефон “<данные изъяты>”, два кассовых чека и гарантийный талон на сотовый телефон “<данные изъяты>” возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1- оставить у потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.