Дело №1 - 104 /2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Егорьевск 21 марта 2011 года
Судья Егорьевского городского суда Московской области Власова Н.Е.,
с участием государственного обвинителя заместителя Егорьевского городского прокурора Суходольской Ю.В.,
подсудимого Климонова А.В.,
защитника Петричука В.Г., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Бондаревой Е.П., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Климонова А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Климонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1., ФИО2., ФИО3. и Климонов А.В., находились в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, где ФИО3 предложил совершить кражу чужого имущества, на что ФИО1, ФИО2 и Климонов А.В. ответили согласием. Реализуя свой совместный преступный умысел, в тот же день около 15 часов, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Климонов А.В. подошли к садовому участку №, расположенному в садовом товариществе «<данные изъяты>» по улице <адрес>, где Климонов А.В. перелез через забор и открыл ворота, через которые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зашли на территорию данного садового участка, где подошли к сараю. После чего, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, по договоренности между собой, Климонов А.В. и ФИО1, найденным на участке ломом, сбили навесной замок с входной двери сарая, после чего ФИО1, Климонов А.В., ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли внутрь сарая, откуда совместно, тайно похитили, принадлежащие ФИО4 культиватор « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и металлическую тележку стоимостью <данные изъяты> рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Климонов А.В. совершил преступление, предусмотренное п.п.» а, б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Климонов А.В., виновным себя признал полностью, с обвинением согласился. Им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство судом было удовлетворено, поскольку установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Суходольская Ю.В., защитник Климонова А.В. – адвокат Петричук В.Г., потерпевшая ФИО4согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что по делу может быть вынесен обвинительный приговор.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Климонова А.В. и квалифицирует его действия по п. п. »а, б, в« ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в иное хранилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ судом не усматривается.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период условного осуждения, учитывая мнение потерпевшей, просившей суд о снисхождении, суд назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 74 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Климонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, возложить на него исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказаний, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений.
Приговор <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации культиватора «<данные изъяты>», культиватор «<данные изъяты>», тележку – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе через Егорьевский городской суд Московской области ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись Н.Е.Власова