Уголовное дело № 1-259/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Егорьевск М.О. 7 июля 2011 года Федеральный судья Егорьевского городского суда М.О. Игнатов Н.Ю. с участием государственного обвинителя Вдовиченко О.С. подсудимых СУХАРЕВА М.М. и НОВОКОВСКОЙ В.Н. защитников Дуюнова В.А. представившего удостоверение № и ордер №, Молчанова С.В. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Андриановой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СУХАРЕВА М.М. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. “а”, ст.158 ч.2 п. “в”, ст.159ч.2, ст.158 ч.2 п. “г” УК РФ и НОВОКОВСКОЙ В.Н. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. “а” УК РФ У С Т А Н О В И Л Cухарев М.М. и Новоковская В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов Сухарев М.М. и Новоковская В.Н. пришли к квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, где, увидев, что на дверях квартиры ФИО3 висит замок, договорились о совершении кражи из указанной квартиры. С этой целью Сухарев М.М. и Новоковская В.Н., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, руками сорвали навесной замок и незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, сотовый телефон “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство к сотовому телефону стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 0,5 кг копченой корейки стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей, 1 кг рыбы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 кг картофеля стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ущербом. После чего Новоковская В.Н. и Сухарев М.М. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Сухарев М.М. и Новоковская В.Н. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. “а” УК РФ. Сухарев М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Сухарев М.М., ФИО1 и ФИО2 находились на лавочке у <адрес>, где Сухарев М.М. увидел принадлежащую ФИО1 сумку, лежавшую на лавке, и решил совершить кражу находившегося в ней имущества. С этой целью Сухарев М.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла в магазин, а ФИО2. отвернулась и не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной сумки сотовый телефон “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для неё значительным ущербом. После чего Сухарев М.М. места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Сухарев М.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ. Он же, Сухарев М.М., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Сухарев М.М. и ФИО5 находились на лавочке у <адрес>, где Сухарев М.М. увидел у ФИО5 сотовый телефон “Самсунг” и решил его похитить. С этой целью Сухарев М.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, попросил у ФИО5 сотовый телефон, пояснив, что ему необходимо позвонить, при этом, не намереваясь его впоследствии возвращать. ФИО5, будучи введен в заблуждение по поводу истинных намерений Сухарева М.М., передал последнему свой сотовый телефон, и Сухарев М.М., в целях доведения до конца своего преступного умысла, с сотовым телефоном с места преступления скрылся, тем самым похитил сотовый телефон “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора “<данные изъяты>” стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом. В дальнейшем Сухарев М.М. распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Сухарев М.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ. Он же, Сухарев М.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Сухарев М.М. и ФИО5 находились в беседке, расположенной у <адрес>, где распивали спиртные напитки, после чего ФИО5 уснул, и Сухарев М.М., достоверно зная, что у ФИО5 при себе имеются деньги, решил их похитить. С этой целью Сухарев М.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из заднего кармана брюк, находившихся на ФИО5, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего Сухарев М.М. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Сухарев М.М. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. “г” УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Сухаревым М.М. и Новоковской В.Н. после консультации адвокатов Дуюнова В.А. и Молчанова С.В. и в их присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые Сухарев М.М. и Новоковская В.Н. в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. “а” УК РФ, Сухарев М.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. “в”, ст. 159 ч.2, ст.158 ч.2 п. “г” УК РФ вину признали полностью и в судебном заседании поддержали ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатами Дуюновым В.А. и Молчановым С.В. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Вдовиченко О.С., защитники Дуюнов В.А. и Молчанов С.В., против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают. Потерпевшие ФИО3, ФИО5 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав в них что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Сухарева М.М. и Новоковской В.Н. и квалифицирует их по ст.158 ч.3 п. “а” УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а так же Сухарева М.М. по ст. 158 ч.2 п. “в” УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. “г” УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении вида и меры наказания Сухареву М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сухарева М.М. согласно ст. 61 ч. 1 п. “ и” УК РФ, суд признает его явки с повинной (л.д.л.д.№), полное признание им вины и раскаяние в содеянном. При назначении вида и меры наказания Новоковской В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Новоковской В.Н. согласно ст. 61 ч. 1 п. “ и” УК РФ, суд признает ее явку с повинной, а также полное признание ею вины и раскаяние в содеянном. Оснований к применению в отношении Сухарева М.М. и Новоковской В.Н., ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. С учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же обстоятельств совершения преступлений, роль каждого осужденного в совершении преступления, совершенного в соучастии, и значение этого участия для достижения целей преступления, наличия в действиях Сухарева М.М. и Новоковской В.Н. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи Новоковской В.Н., характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, возраста Новоковской В.Н. и материального положения осужденных, суд, руководствуясь положением ст.73 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения, суд в отношении Сухарева М.М. руководствуется положением п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ и считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию ею в колонии общего режима, т.к. в ее действиях наличествует опасный рецидив преступлений, и она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы. Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать СУХАРЕВА М.М. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п. “а”, ст.158 ч.2 п. “в”, ст.159 ч.2, ст.158 ч.2 п. “г” УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.3 п. “а” УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п. “в” УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.159 ч.2 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы; - по ст.158 ч.2 п. “г” УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание СУХАРЕВУ М.М. назначить в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Сухарева М.М.- содержание под стражей, оставить без изменения. Срок отбытия наказания в отношении Сухарева М.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать НОВОКОВСКУЮ В.Н. виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. “а” УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Новоковской В.Н. изменить, с подписки о невыезде, на заключение под стражу, взяв ее под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания в отношении Новоковской В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – сотовый телефон “<данные изъяты>”, зарядное устройство к телефону, женская куртка, хлястик - возвращенные потерпевшей ФИО3- оставить у нее по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.