ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гудкова Владимира Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску ЖСК «С-13» к В.Г. о возмещении ущерба, причиненного засором канализации,

установил:

мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЖСК «С-13» к Гудкову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного засором канализации.

Не согласившись с определением мирового судьи, Гудков В.Г. обратился в Егорьевский городской суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В судебном заседании Гудков В.Г. доводы частной жалобы поддержал и пояснил, что срок подачи апелляционной жалобы был им пропущен по уважительной причине, так как порядок обжалования заочного решения суда стал ему известен по истечении срока для подачи апелляционной жалобы.

Представитель истца – председатель ЖСК «С-13» ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела.

Выслушав заявителя, изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям:

как усматривается из материалов дела заочным решением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ЖСК «С-13» к Гудкову В.Г. удовлетворен частично и с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей в счет компенсации ущерба, причиненного засором канализации.

ДД.ММ.ГГГГ Гудковым В.Г. было подано заявление об отмене вышеуказанного заочного решения, в удовлетворении которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Гудкову В.Г. отказано.

На данное определение суда Гудковым В.Г. была подана частная жалоба, которая определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была снята с апелляционного рассмотрения в связи с тем, что обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не предусмотрено ГПК РФ и оно не исключает возможность для дальнейшего движения дела.

Свою жалобу Гудков В.Г. мотивировал тем, что порядок обжалования заочного решения стал ему известен только из определения Егорьевского городского суда о снятии частной жалобы с рассмотрения.

Из частной жалобы Гудкова В.Г. следует, что он получил копию заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ При этом в заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Следовательно, получив копию заочного решения суда, ответчик имел возможность реализовать свое право на его обжалование в установленном законом порядке, однако не сделал этого. Поскольку такой порядок был ему разъяснен мировым судьей, то ссылка Гудкова В.Г. на то, что он узнал о нем по истечении срока для апелляционного обжалования является несостоятельной.

Таким образом, причина пропуска процессуального срока, указанная ответчиком, не может считаться уважительной. Других причин, по которым данный процессуальный срок может быть восстановлен, он не приводит.

При указанных обстоятельствах Егорьевский городской суд не может согласиться с доводами, приведенными в частной жалобе, и считает обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЖСК «С-13» к Гудкову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного засором канализации, оставить без изменения, а частную жалобу Гудкова В.Г. - без удовлетворения.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.