РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Егорьевский городской суд ... в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., с участием адвокатов Твалавадзе Б.Д. и Пайгачкина Ю.В., при секретаре ФИО4 ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO0 к FIO3 о признании завещаний недействительными и права собственности на квартиру; по встречному иску FIO3 к FIO0 о признании права собственности на квартиру
установил:
FIO2 и FIO1 были родными братьями. Истец по основному иску - сын FIO1
Дата обезличена года между FIO2, FIO1 – с одной стороны, и FIO3 Г.М. (матерью ответчика) - с другой, был заключен договор купли-продажи, по которому домовладение Номер обезличен по ... ... МО перешло в собственность FIO3 Г.М.
После заключения указанной сделки FIO2 и С.И. приобрели в общую долевую собственность однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., 1 микрорайон, ..., ... (доля в праве каждого из них – ?).
Дата обезличена года умер FIO2, а Дата обезличена года - FIO1 При обращении истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему было сообщено, что его отец и родной дядя при жизни составили завещания, в соответствии с которыми каждый из них завещал свою долю квартиры ответчику FIO3
Обращаясь в суд, истец просит признать завещания FIO1 и В.И., удостоверенные Дата обезличена года нотариусом Егорьевского нотариального округа МО ФИО37 Г.И. за Номер обезличен и Номер обезличен, недействительными л.д. 59, 60).
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности – ФИО42 дополнила исковые требования и просила суд также признать за FIO0 право собственности на спорную квартиру (л.д…….).
В судебное заседание FIO0 не явился. Его представитель по доверенности – ФИО6 пояснила суду, что наследодатели неоднократно заявляли о том, что все принадлежащее им имущество будет завещано единственному сыну FIO1 – FIO0 На протяжении нескольких лет наследодатели злоупотребляли спиртными напитками, они пили запоями, были полностью деградированы, вели аморальный образ жизни, нигде не работали. FIO1 с Дата обезличена года состоял на учете в Егорьевском наркологическом диспансере с диагнозом: алкогольная зависимость 2-й стадии, был снят с учета в связи со смертью. FIO2 на фоне длительной алкоголизации имел психические расстройства и страдал эпилептическими припадками (ГБ 2 стадии). Кроме того, в период с Дата обезличена по Дата обезличена года FIO1 находился в медицинском вытрезвителе УВД по ...у МО пять раз, в частности, перед и после составления завещания: Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года, о чем имеется учетная карточка вытрезвителя. А Дата обезличена года он был задержан сотрудниками УВД в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем имеются сведения УВД. Представитель истца считает, что в момент составления и подписания завещаний FIO2 и С.И. находились в таком психическом состоянии, что они не могли понимать значение своих действий и руководить ими.
Ответчик – FIO3 в судебном заседании иск не признал, подал встречный иск о признании за ним права собственности на спорную квартиру, пояснив суду следующее: FIO2 и FIO1 добровольно, находясь в ясном сознании, выразили свою волю и завещали ему вышеуказанное имущество. Никакими психическими расстройствами наследодатели не страдали. То обстоятельство, что FIO1 с Дата обезличена года состоял на учете у нарколога, никакого значения не имеет, поскольку имевшаяся у него алкогольная зависимость второй стадии не предполагает интеллектуального снижения его личности, памяти. Кроме того, как пояснил ответчик, FIO2 и С.И. еще задолго до составления спорных завещаний завещали ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ..., который впоследствии он продал своей матери – FIO3 Г.М. Сын FIO1 – ФИО47 никогда не навещал отца, так как сам злоупотребляет спиртными напитками.
Третье лицо – нотариус Егорьевского нотариального округа МО ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства (л.д…..). В ранее состоявшемся заседании (л.д…..) пояснить по существу иска ничего не смогла, она не помнит ни завещателей, ни при каких обстоятельствах были составлены завещания. По её мнению, так как в завещаниях не указано, что они были составлены вне нотариальной конторы, то удостоверение оспариваемых завещаний происходило в здании нотариальной конторы. Если бы граждане находились в нетрезвом или невменяемом состоянии, она бы не удостоверила завещания.
Выслушав доводы представителя истца – ФИО8., ответчика FIO3, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения основного иска и считает, что встречный иск FIO3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
согласно ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно воли одной стороны.
Таким образом, составление завещания в пользу того или иного лица является односторонней сделкой.
Судом установлено, что FIO2 и FIO1 были родными братьями, что подтверждается свидетельствами об их рождении л.д. 6, 7).
Дата обезличена года умер FIO2, а Дата обезличена года – FIO1. При жизни FIO0 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., 1 микрорайон, ..., ...: каждый в ? доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 136, 137).
Дата обезличена года FIO2 и С.И. принадлежащее им вышеуказанное имущество завещали FIO3 л.д. 59,60). Завещания были удостоверены нотариусом Егорьевского нотариального округа ФИО9
Свидетель ФИО10 показала суду, что FIO0 до обмена дома на квартиру проживали в жилом доме Номер обезличен по ... ... МО. Она была их соседкой. FIO2 и С.И. никогда не работали, к ней в гости приходили всегда пьяными. У ФИО13 был сын – ФИО11, но она никогда его не видела. У ФИО12 не было никаких отношений с отцом. ФИО38 как-то раз сказал, что им помогает во всем ФИО15.
Свидетель ФИО14 дала показания о том, что она двоюродная сестра FIO2 и С.И. FIO3 купил у них дом и заселил их в спорную квартиру. После их смерти, она организовывала похороны. FIO3 предлагал деньги на расходы, связанные с осуществлением похорон, но она отказалась. У FIO0 были большие долги, они нигде не работали, пьянствовали.
Свидетель ФИО16 ФИО17. показала, что она соседка FIO0 по подъезду дома Номер обезличен в 1-м микрорайоне .... FIO1 и В.И. проживали в 5-й квартире. Трезвыми она никогда их не видела. Часто они вместе сидели на лавочке, FIO0 ждали «хозяина» - Алексея, когда он принесет им продукты и деньги. Квартира была в антисанитарном состоянии. Однажды, когда к ней пришел ФИО39, у него случился припадок, он упал, но потом пришел в себя.
Свидетель ФИО18 дала показания о том, что она староста в доме Номер обезличен в 1-м микрорайоне ... МО. FIO1 и ФИО19 проживали в квартире Номер обезличен с лета Дата обезличена года. Они всегда были выпивши, она приносила им квитанции за оплату коммунальных платежей. На улицу они не выходили. В квартире было грязно. Про завещания ничего не рассказывали.
Свидетель ФИО20 показал суду, что он знаком с истцом FIO0 с июля Дата обезличена года. Их познакомила его теща – ФИО22 (представитель истца по доверенности). ФИО21 навещала FIO0.
Свидетель ФИО24. дала показания о том, что ФИО23 приходились ей двоюродными дядями. Она была шокирована, когда FIO0 сделали обмен дома на квартиру. Они говорили, что дом и огород содержать не могут. Злоупотреблять спиртными напитками они начали в Дата обезличена году. ФИО44 раньше работал на железной дороге, ФИО43 всегда просил в долг у неё деньги. Летом 2008 года она навещала их в спорной квартире, они поругались и выгнали её.
Свидетель FIO3 Л.А. показала, что она супруга FIO3 Работает директором агентства недвижимости «Подмосковный город». В начале 2007 года её супруг привел двоих мужчин – это были FIO2 и ФИО45 Они обратились за помощью в оформлении документов на домовладение Номер обезличен по ... ... МО. Спустя некоторое время к ней пришла их сестра – ФИО40 которая потребовала прекратить оформление документов. FIO0 говорили, что у них плохие отношения с сестрой, не хотели, чтобы домовладение после их смерти перешло по наследству ей. Про сына ФИО41 ничего не упоминал. Дом был в плохом состоянии, они просили подобрать им квартиру. В доме требовался капитальный ремонт. После обмена дома на квартиру, её супруг – ФИО25 постоянно их навещал, покупал им продукты. Родственники к ним не приходили. ФИО27 нигде не работал, ФИО26 продавал журналы в Москве.
Таким образом, показания свидетелей ФИО28 свидетельствуют о том, что наследодатели FIO2 и С.И. действительно злоупотребляли спиртными напитками, однако эти показания характеризуют образ жизни FIO0 в целом. Никто из свидетелей ничего не смог пояснить о состоянии наследодателей FIO0 в период составления ими завещаний, т.е. в августе 2008 г.
Из ответов заведующей наркологического диспансерного отделения Номер обезличен МОПБ Номер обезличен ФИО29 поступивших на запрос суда следует, что FIO2 на учете у врача-нарколога не состоял л.д. 24); FIO1 состоял на учете с Дата обезличена года по Дата обезличена года с диагнозом: алкогольная зависимость 2 стадии л.д. 25).
Допрошенный в качестве свидетеля лечащий врач FIO1 – ФИО30 дал показания о том, что FIO1 наблюдался в МОПБ Номер обезличен с Дата обезличена года, обратился к ним самостоятельно, снят с учета в связи со смертью. С Дата обезличена ФИО31 стационарно не лечился, периодически пользовался услугами медицинского вытрезвителя. Ему был поставлен диагноз: алкогольная зависимость 2 стадии. У FIO1 отмечались запои продолжительностью 5-7 дней. Периодичность запоев пояснить не смог. Оснований для его принудительного направления в МОПБ Номер обезличен не было, т.к. не было выраженных расстройств. Слабоумия у него не наблюдалось. Алкогольная зависимость не сопровождается слабоумием, а больной наблюдался именно с алкогольной зависимостью 2-й стадии. Его зависимость проявлялась в запойных состояниях. Периодичность запоев бывает разной. Ознакомившись с учетной карточкой медвытрезвителя ..., пояснил, что FIO1 находился там: Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличенаг. Из медвытрезвителя гражданин всегда выходит трезвым. На дому FIO1 он и другие сотрудники не навещали. Данных о том, что FIO1 наблюдался у психиатра, нет.
ФИО32. также показал, что алкогольная зависимость 2-й стадии не влечет изменения личности человека, у больного не возникает деменции, т.е. слабоумия. Дата обезличена у FIO1 был эпилептический припадок. Эпилепсия влияет на здоровье, характер человека. У человека могут быть интеллектуально снижены личностные качества, но только в том случае, если болезнь протекает десятки лет. Эпилепсия также может возникнуть в результате энцефалита (воспаление головного мозга), перинатальных патологий, срочных родов, а также при злоупотреблении спиртными напитками. Припадки могут быть разные, в состоянии припадка эпилептик не может совершать какие-либо действия.
Из ответов психоневрологического диспансерного отделения Номер обезличен МОПБ Номер обезличен следует, что FIO2 и С.И. на учете у врача-психиатра не состояли и не состоят л.д. 22,23).
Допрошенный в качестве свидетеля заведующий травматологическим отделением Егорьевской центральной районной больницы ФИО33 ознакомившись с медицинской картой Номер обезличен (приложение Номер обезличен…..), показал суду, что в ноябре 2008 года в травматологическое отделение поступил FIO1 с диагнозом: закрытый перелом шейки левого бедра. Из-за образовавшейся гематомы, Дата обезличена года он был переведен в реанимационное отделение, где скончался. До этого, т.е. Дата обезличена года его обследовал психиатр ФИО34 Пациент не понимал, где находится, но в собственной личности был ориентирован.
Показания свидетеля ФИО35 не свидетельствуют о состоянии личности FIO1 в момент составления завещания, так как в ЕЦРБ наследодатель обратился уже спустя 3 месяца после составления завещания.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании сторонами по делу было заявлено ходатайство о проведении в отношении FIO2 и С.И. посмертной судебно-психиатрической экспертизы для разрешения вопроса о том, страдали ли при жизни FIO2 и FIO1 каким-либо психическим расстройством; в каком психическом состоянии они находились, оформляя Дата обезличена года завещание в пользу FIO3; могли ли FIO2 и С.И. в силу своего психического состояния отдавать отчет свои действиям и руководить ими, оформляя Дата обезличена года завещание в пользу FIO3
Из сообщения ... центра социальной и судебной психиатрии при ЦМОКП л.д. 224-248) следует, что у FIO1 и В.И. обнаруживался синдром зависимости от алкоголя, однако оценить степень выраженности изменений психики у них и ответить на вопрос, могли ли они понимать значение своих действий в момент составления Дата обезличена года завещаний в пользу FIO3, не предоставляется возможным.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследодатели FIO2 и FIO1 Дата обезличена года, в момент оформления завещания находились в таком состоянии, которое позволяло им понимать значение своих действий, выразившихся в том, что они завещали FIO3 принадлежащие им по ? доле квартиры, расположенной по адресу: ..., 1 микрорайон, ..., ....
При указанных выше обстоятельствах. суд принимает решение об отказе FIO0 в иске о признании недействительными завещаний, составленных FIO0 С.И. и В.И. в пользу FIO3 и удостоверенных Дата обезличена года нотариусом Егорьевского нотариального округа МО ФИО46 за Номер обезличен и Номер обезличен.
В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам и любым образом определить доли наследников в наследстве.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что наследником по завещанию к имуществу FIO2 и С.И. является – FIO3 л.д. 59,60). Согласно завещаний, удостоверенных Дата обезличена года нотариусом Егорьевского нотариального округа МО ФИО48 за Номер обезличен и Номер обезличен, FIO2 и С.И. завещали FIO3 по ? доле квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., 4 микрорайон, ..., .... После смерти FIO0, FIO3 в установленный законом 6-ти месячный срок подал нотариусу ФИО36 заявление о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственных дел л.д. 62 – 89).
Так как судом принято решение об отказе в иске о признании недействительными завещаний, составленных FIO0 С.И. и В.И.; принимая во внимание, что FIO3, являясь наследником по завещанию к имуществу FIO2, умершего Дата обезличена года и FIO1, умершего Дата обезличена года, принял наследство после их смерти, то к нему на основании ст. 218 ГК переходит право собственности на имущество, принадлежавшее при жизни наследодателям, а именно - на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., 1 микрорайон, ..., ....
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд принимает решение о признании за FIO3 права собственности на вышеуказанную квартиру, в силу чего в удовлетворении иска FIO0 к FIO3 о признании за ним права собственности на спорную квартиру следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
FIO0 в иске к FIO3 о признании недействительными завещаний FIO1 и ФИО49, удостоверенных Дата обезличена года нотариусом ... нотариального округа МО ФИО50 за Номер обезличен и Номер обезличен, отказать.
FIO0 в иске к FIO3 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., 1 микрорайон, ..., ..., отказать.
Встречный иск FIO3 к FIO0 удовлетворить. Признать за FIO3 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., 1 микрорайон, ..., ....
Решение может быть обжаловано сторонами в ... суд через Егорьевский горсуд в течение 10-ти дней.
Судья Рыбачук Е.Ю.