о взыскании материального и морального вреда

Не вступило в заонную силу

г. ... М.О. ... года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Чернецовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудковой Светланы Прокопьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Победа» о взыскании материального ущерба, понесенных судебных расходов и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Гудкова Светлана Прокопьевна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Победа» (далее ООО «Кондитерская фабрика «Победа») о взыскании материального ущерба, причиненного невыплатой пособия по безработице в размере ... рублей, понесенных судебных расходов в размере ... рублей ... копеек и компенсации морального вреда -... рулей.

В обоснование своих доводов Гудкова С.П. пояснила, что ... года она обратилась к директору ООО «Кондитерская фабрика «Победа», в котором она работала в ... году, с заявлением о направлении ей справки о среднемесячной заработной плате за отработанное на фабрике время, по ее месту жительства: ..., ..., п.г.т. ..., ..., .... Не дождавшись ответа, она вновь, ... года, обратилась с аналогичным заявлением на фабрику. Данные заявления были направлены ею по почте с уведомлением и получены представителями ООО «Кондитерская фабрика «Победа» ... года и ... года. В связи с тем, что справка о среднем заработке ей была необходима для получения пособия по безработице, она вновь ... года была вынуждена обратиться к ответчику с данной просьбой, одновременно, чтобы ускорить процесс получения необходимого ей документа, она направила в ООО «Кондитерская фабрика «Победа» форму (образец) справки о среднем заработке и указала адрес направления ей корреспонденции: ..., ..., главпочтамт, до востребования. Данное письмо получено представителем ответчика ... года. Ответ Гудковой С.П. был получен ею только ... года, в связи с чем пособие по безработице ей было назначено не с сентября, а с ... года, поэтому два месяца она оставалась без средств к существованию. Полагая, что по вине бывшего работодателя она была лишена пособия в течении двух месяцев, Гудкова С.П. просит взыскать с ООО «Кондитерская фабрика «Победа» ... рублей (... рублей х ... месяца). Также истица просит взыскать с ответчика оплату по ее проезду из п.г.т. ... в ... для получения корреспонденции в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек и оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере ... рублей. В связи с нарушением работодателем действующего законодательства при выдаче ей справки о заработной плате, по вине которого истица не имела никакого источника дохода в течении двух месяцев, Гудкова С.П. просит взыскать с ответчика и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истица, в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнила исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Кондитерская фабрика «Победа» в счет возмещения неполученного ею пособия по безработице за сентябрь, октябрь ... года ... рублей. Т.к. представитель ответчика иск не признает, ей пришлось несколько раз приезжать в суд из ..., в связи с чем Гудкова С.П. увеличила сумму компенсации морального вреда до ... рулей. Также истица просит взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере ... рублей ... копейки: почтовые расходы- ... рубля ... копейки, оплату проезда из п.г.т. ... и обратно для получения корреспонденции и в судебное заседание в ... М.О. - ... рублей ... копеек, стоимость 3-х тетрадей, приобретенных ею для использования как черновики при написании заявления в суд- ... рублей, стоимость ксерокопирования документов для ответчика- ... рублей, оплату услуг адвоката ... рублей.

Представитель ООО «Кондитерская фабрика «Победа» по доверенности Куценко Дмитрий Владимирович в судебном заседании нашел иск не подлежащим удовлетворению, т.к. представителем фабрики было получено заявление Гудковой С.П. о предоставлении справки о заработной плате по представленной ею форме только ... года, письмо было направлено из филиала (д. ... М.О.) по месту нахождения общества в ..., т.к. истицей запрашивались архивные данные. Истица действительно работала на фабрике, но трудовые отношения прекращены в ... году и ООО «Кондитерская фабрика «Победа» не является больше ее работодателем, в связи с чем ссылку на ст. 62 ТК РФ, представитель ответчика считает необоснованной. Ответ Гудковой С.П. был дан ... года и получен ею ... года. В ГУ «...» Гудкова С.П обратилась с заявлением лишь ... года, положенное по закону пособие по безработице истица уже получила по ... рублей в течении 6 месяцев, поэтому материальный ущерб ей не причинен. Кроме того, считает, что вины фабрики в неполучении истицей пособия по безработице в сентябре, ... года нет, поскольку после кондитерской фабрики, Гудкова С.П. работала в ..., о чем имеется запись в ее трудовой книжке, в связи с чем, последним ее местом работы ООО «Кондитерская фабрика «Победа» не является. Также представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении остальных требований Гудковой С.П., поскольку необходимости ехать за получением корреспонденции в ... не было, кроме того, истицей представлен билет из ... в Ростов от ... года (получен ответ ... года в ...), сама Гудкова С.П. не отрицала, что в Ростове жила какое- то время у родственников, из приобщенных билетов следует, что истица приезжала задолго до судебных разбирательств в ... М.О., жила в городе с мужем. Кроме того, ею не представлены доказательства направления корреспонденции на ... рубля ... копейки, израсходования трех тетрадок для написание заявлений в суд в рамках рассматриваемого дела, ксерокопирования документов (8 прогонов). Так как ответ истице был дан, пособие по безработице она получила, представитель ООО считает, что и моральный вред возмещению не подлежит.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление Гудковой С.П. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Также Конституция Российской Федерации гарантирует право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3) и право на социальное обеспечение (статья 39, часть 1). По смыслу указанных статей правовое регулирование занятости населения и защиты от безработицы должно обеспечивать лицам, временно лишившимся работы и, следовательно, заработка, трудового дохода, эффективную государственную защиту, направленную на поддержание по крайней мере минимально необходимого для удовлетворения жизненно важных потребностей уровня материального достатка и на содействие в трудоустройстве.

... года, ... года и ... года истицей в ООО «Кондитерская фабрика «Победа» были направлены заявления с просьбой выдать справку о ее среднем заработке за отработанное на фабрике время л.д. 13, 14,15), которые получены представителем общества ... года л.д. 6), ... года л.д. 184) и ... года л.д. 7). Ответ получен Гудковой С.П. ... года л.д. 11,12,185).

Ссылку представителя ООО «Кондитерская фабрика «Победа» о том, что в настоящее время Гудкова С.П. не состоит в трудовых отношения с обществом в связи с чем законодательством не оговорено время предоставления по ее заявлению данных о заработной плате за время ее работы, суд находит неубедительной.

Так, согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, указанный в ст. 62 ТК РФ, копии которых работодатель обязан предоставить работнику, не является исчерпывающим. Это означает, что в случае необходимости работник вправе требовать от работодателя предоставления копий и иных, помимо прямо указанных в статье документов. Юридическим основанием для выдачи работнику копий документов является заявление работника, составленное в письменной форме. Императивных требований к содержанию такого заявления ТК РФ не предъявляет, поэтому работник вправе изложить свое требование в произвольной форме. Срок, в течение которого работодатель обязан выдать работнику по его требованию копии связанных с работой документов, не может превышать 3 дней со дня подачи соответствующего заявления, исчисление трехдневного срока осуществляется по правилам ст. 14 ТК РФ.

Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле" предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 23 данного Федерального закона (ч. 1 ст. 17).

Согласно п. 5.6.1 и п. 5.6.3. Устава ООО «Кондитерская фабрика «Победа», общество обязано хранить внутренние документы, положения о филиалах и представительствах и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Общество обеспечивает сохранность, приведение в надлежащий порядок, длительное хранение и использование (выдачу справок по запросам юридических и физических лиц) документов по личному составу л.д. 34-58).

Судом было установлено, что Гудкова С.П. была принята на работу в ООО «Кондитерская фабрика «Победа» укладчиком упаковок на основании приказа ... от ... года л.д. 63). Приказом ... от ... года истица была уволена по собственному желанию л.д. 60, 61). Данный факт подтверждается также трудовой книжкой истицы л.д. 71-80) и не оспаривается представителем ответчика.

Из представленных материалов дела следует, что ответ на обращения истицы от ... года, ... года и ... был подготовлен генеральным директором ООО «Кондитерская фабрика «Победа» только ... года, подписанные справки о доходах физического лица за 2004 года ... л.д. 12) и о среднем заработке л.д. 17) направлены по почте истице ... года л.д. 59) и получены Гудковой С.П. ... года л.д. 185).

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Кондитерская фабрика «Победа» в нарушение действующего законодательства не были представлены Гудковой С.П. в установленный законом срок документы, связанные с ее работой в обществе, необходимые для регистрации ее в качестве безработной в ГУ «...».

К объяснениям Гудковой С.П., что действиями ООО «Кондитерская фабрика «Победа» были нарушены ее права тем, что она не получила пособия по безработице ... года, в связи с чем просит о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 1700 рублей, суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", определен порядок начисления и определения размеров пособия по безработице. Так, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона РФ, решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы. Выплата пособия по безработице гарантируется безработным государством (ст. 28 вышеуказанного закона).

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2008 г. N 287-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" размеры пособий по безработице, выплачиваемых лицам, уволенным по сокращению численности либо штата и по собственному желанию, совпадает. Так, согласно ч. 2 ст. 30 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», пособие по безработице гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице. В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 31 указанного Закона, пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными, для граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, каждый период выплаты пособия по безработице не может превышать шесть месяцев в суммарном исчислении в течение 12 календарных месяцев.

Из представленных ГУ «...» сведений следует, что Гудкова С.П. подала в ... письменное заявление, датирование ... года. ... года ей была оказана услуга в подборе походящей работы и на нее заведена карточка персонального учета (личное дело). Истице были предложены несколько вариантов работы, но в связи с ее длительной неявкой в центр занятости населения, она была снята с учета. Так как Гудковой С.П. не был предоставлен полный пакет документов, а именно у нее отсутствовала справка о среднем заработке с последнего места работы, согласно п. 2 ст. 3 Закона «О занятости населения в РФ», безработной она признана не была. Повторное обращение истицы было ... года. В связи с тем, что подходящей работы в течении 10 дней ей предложено не было, Гудкова С.П. была зарегистрирована в качестве безработной и ей назначено пособие по безработице со ... года в размере минимальной величины пособия ... рублей сроком на шесть месяцев. При первоначальном обращении, ... года, размер назначенного пособия Гудковой С.П. был бы такой же- ... рублей в месяц и продолжительность его выплаты не изменилась бы и составляла шесть месяцев л.д. 105, 133-134).

Таким образом, как установлено в судебных разбирательствах, а также подтверждается объяснениями истицы, пособие по безработице в размере ... рублей в течении ... месяцев Гудковой С.П. было выплачено и получено, в связи с чем, по мнению суда, заявленные ею требования о возмещении ответчиком материального ущерба в размере ... рублей, удовлетворению не подлежат.

Суд считает не подтвержденными пояснения представителя ответчика о том, что первые два заявления, высланных Гудковой С.П. в адрес ООО «Кондитерская фабрика «Победа» получены обществом не были, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу. Так, судом установлено, что направленные истицей ... года, ... года и ... года в ООО «Кондитерская фабрика «Победа» заявления с просьбой выдать справку о ее среднем заработке, были получены представителем общества ... года, ... года и ... года, что подтверждается расписками в извещениях л.д. 6, 7, 184). Ответ на обращение физического лица и запрашиваемые справки ответчиком направлены только ... года, т.е. спустя 1 месяц 13 дней с момента получения первого заявления истицы.

Из объяснений Гудковой С.П. следует, что в связи с тем, что в ... года она не работала и не получала по вине бывшего работодателя пособия по безработице, поэтому не имела средств к существованию, испытывала физические и нравственные страдания, т.к. у нее не было денежных средств для приобретения продуктов питания, она не могла пользоваться транспортом, в связи с чем действиями ООО «Кондитерская фабрика «Победа» ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

Согласно записям трудовой книжки истицы л.д.71-80) в ... года Гудкова С.П. действительно не имела ни постоянного, ни временного места работы, пособие по безработице ей было назначено с ... года л.д. 133-134).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекс РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит неубедительными доводы представителя ответчика том, что требования ст. 62 ТК РФ не могут быть применены к возникшим в 2009 году правоотношениям, т.к. по мнению суда, независимо от того, что в 2009 году истица не состояла в трудовых отношениях с ООО «Кондитерская фабрика «Победа», но испрашиваемая ею информация о размере заработной платы, непосредственно связана с ее работой в обществе, в связи с чем подлежат применению нормы трудового законодательства, в том числе ст. 62 ст. 237 ТК РФ.

П. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что факт несвоевременного направления испрашиваемых истицей документов нашел свое подтверждение в представленных сторонами доказательствах, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, считает возможным частично удовлетворить требования Гудковой С.П. о компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что факт того, что Гудкова С.П. испытывала нравственны страдания в связи с неполучением ею своевременно документов, необходимых для предоставления в ГУ ..., является очевидным и не требует дополнительного доказывания, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ООО «Кондитерская фабрика «Победа» в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Доводы представителя ООО «Кондитерская фабрика «Победа» о том, что фабрика не являлась последним местом работы истицы, в связи с чем предъявляемые Гудковой С.П. требования необоснованные, суд находит неубедительными, поскольку обязанность выдать справку о заработной плате работнику работодателем не связана с иными периодами работы заявителя после увольнения. При этом суд учитывает, что в трудовой книжке Гудковой С.П. действительно имеются записи о приеме ее на работу на должность медицинской сестры палатной 19 инфекционного отделения ... от ... года и об увольнении истицы ... год (записи ...,19), однако как следует из записи ... на основании приказа ... от ... года приказы о приеме на работу истицы и ее увольнении были отменены, записи ..., 19 следует считать недействительными л.д. 79). Данный факт подтверждается помимо трудовой книжки истицы, справкой главврача ... ФИО1. л.д. 127), приказами по больнице ... от ... года л.д. 128), ... от ... года л.д. 129), ...к от ... года л.д. 130- 131)

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся:… расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что требования Гудковой С.П. о взыскании с представителя ответчика судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, почтовых расходов, расходов по изготовлению копий материалов, приобретению канцтоваров и по оплате проезда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 60 ГПК РФ).

В подтверждение своих доводов об оплате услуг адвоката Катышевой Н.Е. за составление заявления в суд в размере ... рублей, ответчицей представлена квитанция ... л.д. 3). С учетом мнения Гудковой С.П., пояснившей в судебном заседании, что при написании заявления адвокатом были допущены описки и ошибки, в связи с чем ей пришлось уточнять заявленные требования, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с представителя ответчика в пользу Гудковой С.П. ... рублей.

По мнению суда, не подлежат удовлетворению требования Гудковой С.П. о взыскании с ООО «Кондитерская фабрика «Победа» стоимости трех тетрадей, на сумму ... рублей от ... года л.д. 172), поскольку они не относятся к судебным расходам, истицей не представлено доказательств использования трех тетрадей в рамках рассматриваемого дела. Согласно объяснений Гудковой С.П., бумага использовалась ею при написании иска в суд и для черновиков, однако поданное исковое заявление, поступившее в суд ... года, составлено адвокатом и распечатано на бумаге формата А4 л.д. 2).

Истицей представлены квитанции по оплате направляемой в адрес ООО «Кондитерская фабрика «Победа» и Егорьевского городского суда корреспонденции на сумму ... рубля ... копеек, ... рубля, ... рублей ... копеек, ... рублей ... копеек и ... рубля ... копеек, а всего на сумму ... рублей ... копеек л.д. 171, 179), а также товарный чек ксерокопирования документов на сумму ... рублей л.д. 173), в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ... рублей ... копеек, при этом суд принимает во внимание, что копии всех представленных истицей материалов дела, приобщенных к иску и ее заявлениям в суд, вручались представителю ответчика.

По мнению суда, Гудковой С.П. не представлено доказательств обоснованности и необходимости ее приезда в ... в главпочтамт для получения корреспонденции ... года, при этом суд учитывает, что из приобщенных к делу истицей проездных документов следует, что она следовала железнодорожным транспортом из ... в ... ... года и из ... в ... ... года л.д. 8-9). Согласно объяснений истицы в ... она проживала у родственников, а в ... М.О. помимо судебных разбирательств (несколько гражданских дел), она приезжала к мужу, который проживает в городе ... М.О.. Кроме того, по аналогичным основаниям, суд считает, что требования истицы о взыскании стоимости ее проезда в связи с явкой в суд ... М.О. на разбирательство дела ... года, в общественном транспорте ... и из п.г.п. в ... л.д. 168, 169), оплата железнодорожного билета от ... года и приобретенной карты ... от ... года л.д. 178), а также оплата проезда в судебное заседание ... года, на которое истица не явилась л.д. 110-111) из Брянска в Москву от ... года л.д. 119), не подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с Общества с ограниченной ответственности «Кондитерская фабрика «Победа» в пользу Гудковой С.П. подлежат в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов связанных с оплатой услуг адвоката ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, расходы по изготовлению копий материалов для ответчика в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Иск Гудковой Светланы Прокопьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Победа» о взыскании материального ущерба, понесенных судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Кондитерская фабрика «Победа» в пользу Гудковой Светланы Прокопьевны в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов связанных с оплатой услуг адвоката за составление заявления ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, расходы по изготовлению копий материалов для ответчика в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальных требований Гудковой Светлане Прокопьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Попова Е.В.