Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации25 мая 2010 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., с участием адвоката Тункель Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства,
установил:
ФИО1
ФИО1. обратилась в суд с иском, в котором просит признать А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, ....
В судебном заседании представитель истицы по доверенности З. пояснил, что она является собственницей 1-комнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В данном помещении зарегистрирован сын истицы. и его бывшая жена – А. Согласие на ее регистрацию М. давала, когда она состояла в браке с ее сыном. 2008 г. решением и.о. мирового судьи судебного участка ...Егорьевского судебного района Московской области их брак был расторгнут. С момента расторжения брака ответчица в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. О фактическом местонахождении А. ничего не известно.
Представитель ответчика Т. – адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по Московской области в ... в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и времени слушания дела. Данных об уважительности причин неявки на судебное разбирательство не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
М., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что после расторжения брака с А. о ее местонахождении ему ничего не известно, в спорном жилом помещении последняя не проживает.
Свидетель М. пояснил, что является знакомым М. и по вышеуказанному адресу А. видел в последний раз очень давно. Ему известно, что данная гражданка состояла с ним в браке, но после развода в спорном жилом помещении не проживает и где она может находиться, он не знает.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Истицей предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ....
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования М. удовлетворить в полном объеме.
Признать А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, ....
Обязать Отдел УФМС РФ по Московской области в ... прекратить регистрацию А. по адресу: Московская область, ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Егорьевский городской суд.
Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.