Копия по делу №2-979/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., с участием адвоката Сидорова Д.В., при секретаре судебного заседания Луньковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архиповой Любови Владимировны к Папашиной Валентине Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом а также по встречному иску Папашиной Валентины Сергеевны и Аиповой Галины Сергеевны к Архиповой Любови Владимировне, Борисовой Елене Борисовне и администрации Егорьевского муниципального района Московской области о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, установлении факта владения земельным участком на праве собственности, включении его в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
установил:
обращаясь в суд с иском, Архипова Л.В. просит суд обязать Папашину В.С. устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ....
В судебном заседании и в ранее состоявшихся по делу заседаниях представитель истицы по доверенности Могалькова Елена Владимировна исковые требования поддержала и пояснила, что истица на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ... г. является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ... г. ... ... и ... .... По ее словам ответчица возвела забор между их домами, что препятствует ей в обслуживании стороны дома, к которой примыкает забор. Кроме того, часть забора Папашина В.С. возвела на не принадлежащей ей части земельного участка, примыкающего к дому истицы, так как указанная часть земельного участка принадлежит администрации ... муниципального района.
Представитель истицы по доверенности Могальков Андрей Владимирович подтвердил слова Могальковой Е.В. и дал аналогичные объяснения.
Ответчица в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания и в предыдущем судебном заседании вместе с Аиповой Галиной Сергеевной, которая также не явилась, обратились со встречным иском к Архиповой Любови Владимировне, Борисовой Елене Борисовне и администрации Егорьевского муниципального района о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю МО ... и МО ..., установлении факта владения ФИО1, умершей ... г., земельным участком, площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., ..., ... ... включении его в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании за ними права общей долевой собственности на данный земельный участок.
Представлявший ее интересы по ордеру и по доверенности ФИО2 исковые требования Архиповой Л.В. признал в полном объеме. В обоснование встречных исковых требований указал, что на основании решения народного суда 2-го участка ... области от ... г. ФИО1 Аипова Г.С. и Папашина В.С. признаны наследниками на дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ... В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю МО ..., выданным на основании постановления Главы администрации ... муниципального района ... от ... г. ФИО1. при указанном жилом доме принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью ... га. Папашиной В.С. в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю МО ..., выданным на основании постановления Главы администрации ... муниципального района ... от ... г. при указанном жилом доме принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью ... га. Аипова Г.С. за свидетельством о праве собственности на земельный участок при доме ... ... по ... ... ... в органы местного самоуправления не обращалась и его не получала. ... г. ФИО1. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС г... Московской области ... г. (актовая запись о смерти ...). Земельные участки, на которые были выданы указанные свидетельства о праве собственности на землю фактически составляют единый земельный участок при жилом доме, общая площадь которого по результатам проведения межевых работ составила ... кв.м. Единственными наследниками к имуществу ФИО1 являются Папашина В.С. и Аипова Г.С. С момента ее смерти они фактически приняли наследство, так как несли бремя содержания земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а также поддерживали их в надлежащем состоянии.
Представители истицы по первоначальному иску по доверенности Могалькова Елена Владимировны и Могальков Андрей Владимирович встречные исковые требования признали в полном объеме.
Третье лицо по первоначальному иску и ответчица по встречному исковому заявлению Борисова Елена Борисовна в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела. Данных об уважительности причин неявки на судебное разбирательство не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Представитель администрации Егорьевского муниципального района Московской области по доверенности Королева Елена Николаевна в судебное заседании также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела и от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Кроме того, в адресованном в суд заявлении представитель администрации Егорьевского муниципального района Московской области Королева Елена Николаевна исковые требования признала в полном объеме, поскольку они не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.
Выслушав представителей Архиповой Л.В., объяснения представителя Папашиной В.С. и Аиповой Г.С., исследовав представленные сторонами доказательства, суд принимает признание представителем Папашиной В.С. и Аиповой Г.С. иска Архиповой Л.В., а также признание представителями Архиповой Л.В. и администрацией Егорьевского муниципального района Московской области иска Папашиной В.С. и Аиповой Г.С., поскольку указанные признания не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Кроме того, судом на основании представленной карты плана границ установлено, что между земельным участком Архиповой Л.В. и земельным участком, право собственности на который просят признать за собой Папашина В.С. и Аипова Г.С., имеется земельный участок в границах геодезических точек ..., который принадлежит администрации ... муниципального района Московской области. При этом часть забора расположена на указанном земельном участке между геодезическими точками ... согласно карты плана границ.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования Архиповой Л.В. поскольку ответчица создала препятствия истице в обслуживании жилого дома со стороны, к которой примыкает возведенный ею забор и принимает решение обязать Папашину В.С. убрать возведенный ею забор между геодезическими точками ... согласно карты плана границ.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Пунктом 9 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Суд считает представленные доказательства достаточными для установления юридических фактов и признания права общей долевой собственности за Папашиной В.С. и Аиповой Г.С. на спорный земельный участок.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Архиповой Любови Владимировны удовлетворить.
Устранить препятствия, чинимые Папашиной Валентиной Сергеевной Архиповой Любови Владимировне в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., обязав Папашину Валентину Сергеевну убрать забор между геодезическими точками ... согласно карты плана границ.
Встречный иск Папашиной Валентины Сергеевны и Аиповой Галины Сергеевны удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю МО ..., выданное на имя ФИО1 на основании постановления Главы администрации ... муниципального района ... ... от ... г., на земельный участок с кадастровым ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ...
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю МО ..., выданное на имя Папашиной Валентины Сергеевны на основании постановления Главы администрации Егорьевского муниципального района ... ... от ... г., на земельный участок с кадастровым ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ...».
Установить факт владения на праве собственности ФИО1, умершей ... года, земельным участком, общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., ..., ... ... и включить указанный земельный участок в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ... года.
Установить факт принятия Папашиной Валентиной Сергеевной и Аиповой Галиной Сергеевной наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ... года.
Признать за Папашиной Валентиной Сергеевной и Аиповой Галиной Сергеевной право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ... по ... доли за каждой.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.