Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2010 года Егорьевский городской судМосковской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Луньковой К.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтяревой Надежды Николаевны к Борисову Сергею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением и прекращении регистрации,

установил:

Дегтярева Н.Н. обратилась  в суд с иском,  в котором просит прекратить право пользования Борисовым С.Н. жилым домом, расположенным по адресу:... ..., и прекратить его регистрацию по указанному адресу.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и пояснила, что на основании договора дарения от ... г. она является собственницей жилого дома, расположенного по адресу:...,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..., №... от ... г. С ... г. по данному адресу с согласия матери, которая ранее являлась собственницей жилого дома, зарегистрирован ее брат Борисов Сергей Николаевич. Регистрация ответчика носила временный характер и он обещал прекратить ее после получения собственного жилого помещения. В спорный жилой дом Борисов С.Н. никогда не вселялся и в нем не проживал.  

Ответчик Борисов Сергей Николаевич исковые требования не признал и пояснил, что он действительно, зарегистрирован по адресу:... с ... г. В указанном доме он фактически не проживал. Он являлся военнослужащим и регистрация на территории Московской области  ему была необходима для получения жилищного сертификата. Однако считает, что приобрел право пользования жилым домом, так как каждый год приезжал в гости  и останавливался в доме на несколько дней. В это время он занимался хозяйственными работами в доме и на прилегающей территории. Поскольку  он помогал поддерживать жилой дом в надлежащем состоянии, то считает предъявленный к нему иск необоснованным.

Представитель третьего лица -  ... в  судебное  заседание  не  явился, будучи извещенным о дне и времени слушания дела. Данных об уважительности причин неявки на судебное разбирательство не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Дегтяревой Н.Н. неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ... г. ФИО1 подарила своей дочери Дегтяревой Надежде Николаевне жилой дом №... в д....Егорьевского районаМосковской области. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии ..., №... от ... г. Дегтярева Н.Н. зарегистрировала свое право собственности на спорное жилое помещение. Других собственников жилого дома нет. До заключения договора дарения собственником дома была ее мать, которая в ... г. дала согласие на регистрацию в нем своего сына Борисова Сергея Николаевича. Последнему регистрация была необходима для получения собственного жилого помещения как военнослужащему. Поэтому регистрация по вышеуказанному адресу для Борисова С.Н. носила фиктивный характер. В спорное жилое помещение он никогда не вселялся.

Данные обстоятельства кроме объяснений сторон подтверждаются показаниями свидетелей, как со стороны истицы, так и со стороны ответчика, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО1 показала, что ответчик в доме никогда не жил, приезжал время от времени только в гости, обещал сняться с регистрационного учета как только получит собственное жилое помещение.

Свидетель ФИО2 показал, что он на протяжении 35 лет помогал Борисовой А.Г. по хозяйству как зять, но ни разу не видел, чтобы ответчик проживал в ее жилом доме.

Кроме того, согласно справки ТСЖ «...» от ... г. Борисов С.Н. приобрел квартиру, расположенную по адресу:...,...д....,...кв...., на основании инвестиционного договора от ... г. и акта приема-передачи от ... г. ... г. Борисов С.Н. зарегистрировал свое право собственности на ? долю в праве на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ... г.

Ответчик пояснил, что в настоящее время он проживает по адресу:..., поселок ..., ул. ...,...д...,кв.... и вселяться в жилой дом, принадлежащий истице, не намерен.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, определены статьей 31 ЖК РФ.

Согласно требованиям данной нормы жилищного законодательства к членам семьи собственника жилого помещения, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу положений ст.31 ЖК РФ право пользования у членов семьи собственника и других лиц возникает только в случае совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.  

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что  регистрация Борисова С.Н. в жилом помещении, принадлежащем истице, носила формальный характер, так как он фактически в нем никогда не проживал и в качестве члена семьи собственника жилого помещения не вселялся. Следовательно, у ответчика право пользования спорным жилым помещением не возникло.

Доводы ответчика о выполнении определенных хозяйственных работ в жилом доме и на прилегающей к нему территории свидетельствуют о том, что он оказывал помощь своей матери по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии как сын, но не свидетельствуют о приобретении им права пользования указанным жилым помещением.

Судом в ходе судебного заседания неоднократно разъяснялось истице право уточнить свои исковые требования. При этом она настаивала на своих требованиях, изложенных в исковом заявлении, и просила прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования Дегтяревой Н.Н. о прекращении права пользования Борисовым С.Н. жилым домом, так как указанное право у него не возникло. Поскольку требование истицы о прекращении регистрации Борисова С.Н. в жилом доме основаны на требовании о прекращении права пользования указанным жилым домом, то оно также не подлежит удовлетворению.  

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

        Дегтяревой Надежде Николаевне в иске к Борисову Сергею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., и о прекращении его регистрации по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Егорьевский городской суд.

Федеральный судья           подпись                        Гречишников Н.В.