РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года Егорьевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космачевой Татьяны Андреевны к администрации Егорьевского муниципального района Московской области, садоводческому некоммерческому товариществу «...», Космачеву Евгению Васильевичу и Калининой Елене Евгеньевне о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок и частично недействительным постановления главы ... Московской области,
УСТАНОВИЛ:
изначально Космачева Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным пункт 1 Постановления Главы Егорьевского муниципального района Московской области ... от ... года в части предоставления в собственность Калининой Елене Евгеньевне земельного участка ... площадью ... кв.м., расположенного в СНТ «...» ... Московской области; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии ... ... от ....
В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования (том 1,л.д. 148), предъявив иск к администрации ..., СНТ «...», Космачеву Е.В. и Калининой Е.Е. о признании недействительным пункта 1 Постановления Главы Егорьевского муниципального района Московской области ... от ... года в части предоставления в собственность бесплатно Калининой Елене Евгеньевне вышеуказанного земельного участка и признании недействительным права собственности, зарегистрированного за той же гражданкой на спорный участок.
Обосновывая заявленные требования, истица в судебном заседании пояснила, что с ... года она состоит в браке с ответчиком Космачевым Е.В. В состав имущества, нажитого ими во время брака, входит земельный участок ..., расположенный в СНТ «...» ... .... В ходе судебного разбирательства, проходившего в ... городском суде, было выяснено, что этот участок был бесплатно передан в собственность на основании постановления Главы Егорьевского муниципального района МО ... от ... их дочери - Калининой Е.Е. Передачу земельного участка в собственность Калининой Е.Е. и, соответственно, регистрацию права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчицей, истица считает незаконными по следующим основаниям:
решением Егорьевского исполкома городского совета народных депутатов ... от ... года, ответчику Космачеву Е.В. в садоводческом товариществе «...» ... МО был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. ... года председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам ... МО ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю на этот участок.
Несмотря на то, что в решении ... от ... и в выданном Космачеву Е.В. свидетельстве о праве собственности на землю не указан адрес земельного участка, между тем, именно участок ... находился в совместном пользовании супругов. В членской книжке садовода имеется указание о принадлежности ответчику участка ... в с/т «...».
Справка, представленная бывшим председателем СНТ «...» ФИО1 в администрацию ..., о том, что Калинина Е.Е. являлась членом товарищества с ... года и для ведения садоводческой деятельности ей предоставлен участок ..., по мнению истицы, сфальсифицирована. Космачева Т.А. также пояснила, что её дочь – Калинина Е.Е. никогда не являлась членом садоводческого товарищества «...». Спорным участком на протяжении длительного времени она пользовалась совместно с супругом. На этом участке построен садовый домик, но документы на него надлежащим образом не оформлены и право не зарегистрировано.
Так как свидетельство о праве собственности на землю, выданное Космачеву Е.В., никто не отменял и не оспаривал, то зарегистрированное право Калининой Е.Е. при вышеуказанных обстоятельствах недействительно. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации ... в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д…….).
Ответчики по делу – Космачев Е.В. и Калинина Е.Е. в судебные заседания не являлись, судом было направлено судебное поручение о вручении им копии искового заявления и их опросе. Космачев Е.В., действующий от своего имени и как представитель по доверенности Калининой Е.Е., просил рассмотреть дело без их участия. Из представленных возражений следует, что собственником спорного земельного участка ... в СНТ «...» является Калинина Е.Е. Участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... не является участком площадью ... кв.м., который ранее был зарегистрирован за Космачевым Е.В. в Егорьевском отделе Управления Роснедвижимости под кадастровым номером ... (том 2,л.д. 7).
Председатель СНТ «...» - ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования Космачевой Т.А. удовлетворить. Пояснила суду следующее: она работает в должности председателя садоводческого товарищества с июня 2009 года, до неё председателем был ФИО1 Калинина Е.Е. была принята в члены садового товарищества только ... года, на основании её письменного заявления от ... года. И в этот же день Космачев Е.В. был выведен из членов СНТ «...».
Подтвердила, что местоположение участка, предоставленного Калининой Е.Е. в собственность, такое же и в тех же границах, которым ранее пользовался Космачев Е.В.
Представитель третьего лица – Управления ФРС по МО (в наст. время – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) на судебное разбирательство не явился, извещен. Обратился к суду с заявление о рассмотрении дела без его участия (том….., л.д……).
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:
судом установлено, что брак между Космачевым Е.В. и Платоновой (Космачевой) Т.А. зарегистрирован ... года, что подтверждается свидетельством о браке (том 1,л.д. 8). Из пояснений Космачевой Т.А. следует, что её брак с ответчиком до настоящего времени не расторгнут.
В соответствии со ст. 244 и 256 ГК РФ, имущество, приобретенное супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ст. 36 СК РФ, собственность каждого из супругов является имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по безвозмездным сделкам.
На основании решения ... исполнительного комитета ... от ... (том 1,л.д. 144). Космачеву Е.В. председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам ... МО ... года было выдано свидетельство о праве собственности на землю ..., из содержания которого следует, что ответчику в собственность был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «...». Несмотря на то, что ни в решении ... от ..., ни в свидетельстве о праве собственности на землю не конкретизированы местоположение и номер участка, суд считает установленным, что Космачеву Е.В. в собственность был предоставлен земельный участок в СНТ «...» под номером .... Данное обстоятельство подтверждается не только объяснениями истицы и председателя СНТ «...», но и членской книжкой садовода (приложение ... к делу).
Таким образом, участок ... площадью ... кв.м. в СНТ «...» был предоставлен Космачеву Е.В. не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей.
Так как земельный участок был предоставлен Космачеву Е.В. до вступления в силу Земельного Кодекса РФ, т.е. до ... года, не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта муниципального органа, такой земельный участок необходимо признать общим совместным имуществом Космачевых Т.А. и Е.В. Аналогичная позиция содержится в обзоре судебной практики по вопросам государственной регистрации прав и сделок с земельными участками, совместном выпуске Московской областной регистрационной палаты и Московского областного суда (... от ...).
Из объяснений Космачева Е.В., данных им ... года при проведении ... проверки по жалобе Космачевой Т.А., следует, что спорный участок Космачев Е.В. планировал оформить на дочь (том 2, л.д……).
Основания прекращения права собственности установлены ст. 235 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Ответчиком Космачевым Е.В. суду не представлено доказательств, в соответствии с которым у него было прекращено право собственности на спорный участок.
Судом установлено, что ..., в один и тот же день, Космачев Е.В. подал в правление СНТ «Луч» заявление о выходе его из членов товарищества, а Калинина Е.Е. - о принятии её в члены товарищества (том 2, л.д…….). Их заявления были рассмотрены на общем собрании ... года, что подтверждается протоколом (том 2, л.д……).
По смыслу п. 4.1.8 Устава СНТ «...» и ст. 8 ФЗ ...ФЗ от ... года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при добровольном выходе из членов товарищества граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выход Космачева Е.В. из членов СНТ «...» не может служить основанием прекращения права собственности на участок.
Судом установлено, что постановлением Главы ЕМР МО ... от ... года земельный участок ... площадью ... кв.м., находящийся в СНТ «Луч», был предоставлен в собственность бесплатно Калининой Е.Е. (пункт 1, том 1,л.д. 202).
Постановлением Главы ... ... от ... года внесено изменение в п. 1 вышеуказанного постановления: слова «земельный участок ... площадью ... кв.м.» необходимо читать: «земельный участок ... с кадастровым номером ... ... площадью ... кв.м.»
В соответствии со ст. 13 ГК РФ и п. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Судом установлено, что Калининой Е.Е. в администрацию ЕМР МО были поданы следующие документы:
-заявление, датированное ... о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью 617 кв.м. ... в СНТ «Луч» (том 1,л.д. 203);
- государственный акт на право пользования землей о выделении ... земельного участка площадью ... га для коллективного садоводства из земель ... от ..., протокол отвода земельного участка (том 1,л.д. 204-212);
- карта (план) границ спорного участка (том 1,л.д. 213) и акт согласования границ (том 1,л.д. 214);
- выписка из ЕГРП о том, что право на участок ... ни за кем не зарегистрировано (том 1,л.д. 215);
- свидетельство о регистрации СНТ «...» в налоговом органе в качестве юридического лица (том 1,л.д. 216,218);
- справка председателя СНТ «...» ФИО1 о том, что она является членом товарищества с ... года и ей предоставлен участок ...;
- доверенность, которой она уполномочивает ФИО3 и ФИО4 быть ей представителем и зарегистрировать право собственности на участок (том 1,л.д. 219);
- справка ИФНС РФ по ... об отсутствии налоговых обязательств (том 1,л.д. 220).
Доводы Космачевой Т.А. о том, что Калинина Е.Е. не являлась членом товарищества с ... года, помимо её объяснений, подтверждается пояснениями председателя СНТ «...» ФИО2., а также вышеупомянутыми протоколом общего собрания от ... и заявлением Калининой Е.Е. от ... о принятии её в члены товарищества. Таким образом, представленная в ... справка председателя Юрченко О.С. не соответствовала действительности. Она также не содержит даты её составления. Какие-либо документы о предоставлении Калининой Е.Е. участка ... (например, протокол общего собрания) в администрацию ЕМР МО представлены не были.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу том, что пунктом 1 постановления Главы ... Московской области ... от ... года Калининой Е.Е. незаконно был предоставлен в собственность земельный участок ... площадью ... кв.м., расположенный в СНТ «...» ... Московской области.
Нарушение прав истицы заключается в том, что, имея право на ... долю спорного земельного участка, он (участок) без её согласия, требуемого в соответствии со ст. 35 СК РФ, был оформлен на ... Е.Е.
Суд находит необоснованными возражения ответчиков о том, то участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... не является участком площадью 600 кв.м., который ранее был зарегистрирован в Егорьевском отделе Управления Роснедвижимости под кадастровым номером ... за Космачевым Е.В.
Для подтверждения этих доводов судом в ... был составлен запрос о том, совпадают ли границы и местоположение участков с кадастровыми номерами ... и ... согласно общей базы данных государственного кадастрового учета земельных участков.
Из ответа зам.начальника отдела ФИО5 следует, что было уточнено только местоположение участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., так как в отношении этого участка было проведено межевание. Границы участка площадью ... кв.м. не устанавливались (том 2, л.д……).
Судом установлено, что участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... был поставлен на учет ... года, а участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... – ... года, что подтверждается кадастровыми выписками (том 2, л.д……).
Между тем, председатель СНТ «...» ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что местоположение участка, предоставленного Калининой Е.Е., такое же и в тех же границах, которым ранее пользовался Космачев Е.В.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд принимает решение о признании недействительным пункта 1 ... ... Московской области ... от ... в части предоставления в собственность Калининой Елене Евгеньевне земельного участка ... с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного в СНТ «...» ... Московской области.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ от ... года ...ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Так как запись в ЕГРП ... от ... года о регистрации права собственности Калининой Е.Е. на указанный участок была сделана в соответствии с постановлением ... от ... ... и постановлением главы от ... ..., что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (том. 1,л.д. 93-105), а судом принято решение о признании недействительным п. 1 постановления от ... ..., то восстановление нарушенного права подлежит защите путем признания недействительным зарегистрированного права за Калининой Е.Е. на спорный земельный участок.
В силу чего, суд принимает решение о признании недействительным зарегистрированного права Калининой Е.Е. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено относительно ориентира: садового дома, расположенного по адресу: Московская область, ..., ..., СНТ «...», ....
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Космачевой Татьяны Андреевны удовлетворить.
Признать недействительным пункт 1 ... ... ... от ... года в части предоставления в собственность бесплатно Калининой Елене Евгеньевне земельного участка ... с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного в СНТ «...» ... Московской области.
Признать недействительным зарегистрированное право Калининой Елены Евгеньевны на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено относительно ориентира: садового дома, расположенного по адресу: Московская область, ..., ... СНТ «...», ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья _______________Рыбачук Е.Ю.
Мотивированное решение суда составлено 18.08.2010.
Судья____________Рыбачук Е.Ю.