РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усановой Надежды Семеновны к Антоновой Анне Михайловне и администрации Егорьевского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Усанова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации Егорьевского муниципального района Московской области и Антоновой А.М., в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Московская область, ..., ..., д. ..., в порядке приватизации.
Усанова Н.С. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ей на праве собственности на основании решения Егорьевского городского суда Московской области от ... года принадлежат ... долей жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу. Вторым сособственником домовладения является Антонова А.М. (доля в праве – ...). Решением суда от ... года ей в собственность на принадлежащие ... долей домовладения выделена часть жилого дома лит. ..., состоящая из следующих помещений: помещения ... площадью ... кв.м., жилого дома лит. ..., помещения ... площадью ... кв.м. жилой пристройки лит. ..., помещения ... площадью ... кв.м., жилой пристройки лит. ... помещения ... площадью ... кв.м. пристройки лит. ..., сараев лит. ... и .... Право долевой собственности на спорный жилой дом прекращено. При доме находится земельный участок общей площадью ... кв.м. Она владеет и пользуется участком площадью ... кв.м., ответчица Антонова А.М. – ... кв.м. Изначально своей частью участка пользовался ее отец, а после его смерти, т.е. с ... года она как наследница пользуется им, обрабатывает его, оплачивает установленные законом налоги. Споров по границам земельного участка не имеется. В настоящее время она намерена зарегистрировать право собственности на указанный участок в установленном законом порядке. Однако, это не предоставляется возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов на него. Полагает, что в силу действующего законодательства она имеет право на бесплатную передачу ей в собственность в порядке приватизации указанного участка.
Представитель ответчика - администрации Егорьевского муниципального района Московской области по доверенности – Королева Е.Н., в судебном заседании исковые требования признала. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела л.д. …….). Судом проверены полномочия Королевой Е.Н. Согласно доверенности, выданной руководителем администрации ЕМР МО, она наделена таким процессуальным полномочием, как признание иска л.д. ……..).
Ответчица – Антонова А.М. в судебном заседании иск признала. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела л.д. ……..).
Судом ответчикам разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ.
Признание иска Антоновой А.М. и представителем администрации ЕМР МО не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Таким образом, суд принимает признание иска, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, 59 ЗК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Усановой Надежды Семеновны удовлетворить; признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Московская область, ..., ..., д. ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Федеральный судья Рыбачук Е.Ю.