ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиякина Д.С. к Быкову С.В. о взыскании долга, неустойки и процентов
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Чиякин Д.С. с одной стороны (займодавец), и Быков С.В. – с другой (займополучатель), заключили договор займа, по которому ответчик взял в долг у истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. За каждый день просрочки Быков С.В. обязался выплачивать Чиякину Д.С. по <данные изъяты> рублей.
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойку, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг адвоката, а также государственную пошлину, уплаченную при подачи иска - <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца дополнил исковые требования и просил взыскать также с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от этого требования (л.д…….).
В судебное заседание Чиякин Д.С. не явился. Горохов Э.Н., представлявший его интересы в суде, пояснил, что ответчик возвратил только <данные изъяты> рублей. До настоящего времени взятые на себя по договору займа обязательства не исполнил, долг в установленный срок не возвратил, проценты не выплатил.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (телеграмма, л.д._____). Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чиякин Д.С. с одной стороны (займодавец), и Быков С.В. – с другой (займополучатель), заключили договор займа, по которому ответчик взял в долг у истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. За каждый день просрочки Быков С.В. обязался выплачивать Чиякину Д.С. по <данные изъяты> рублей. Данный договор был заключен в простой письменной форме, в подтверждении чего представлена расписка заемщика (л.д. 19). Из пояснений представителя истца следует, что часть долга в сумме <данные изъяты> рублей ответчик возвратил.
Ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату долга суду не представлено, в силу чего суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма долга) х <данные изъяты> дня (количество дней просрочки платежа)х <данные изъяты> (ставка рефинансирования) / (<данные изъяты> дней х <данные изъяты>).
Таким образом, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из расписки следует, что Быков С.В. обязался выплачивать Чиякину Д.С. за каждый день просрочки по <данные изъяты> рублей. Таким образом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку ни истцом, ни его представителем, ни ответчиком суду не было представлено данных об имущественном, семейном и материальном положении ответчика, кроме того, представителем истца не приведено ни одного факта, что последствия нарушения Быковым С.В. обязательств для Чиякина Д.С. являлись тяжелыми, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца может быть равнозначен сумме долга, т.е. <данные изъяты> рублей.
При указанных выше обстоятельствах суд принимает решение о взыскании с Быкова С.В. в пользу Чиякина Д.С. неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. Также на основании ст. 94 и 98 ГПК РФ с Быкова С.В. в пользу Чиякина Д.С. должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя. Доказательства уплаты истцом указанных сумм представлено (л.д. 2 и 21).
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
иск Чиякина Д.С. удовлетворить частично. Взыскать с Быкова С.В. в пользу Чиякина Д.С. долг в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойку, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг адвоката, а также государственную пошлину, уплаченную при подачи иска - <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Рыбачук Е.Ю.