19 октября 2010 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., с участием адвоката Пчелиной Н.П., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федулова В.П. к Федуловой Г.В. об устранении препятствий в проведении технической инвентаризации жилого дома
УСТАНОВИЛ:
Федулов В.П. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчицу не чинить ему препятствия в проведении работ по технической инвентаризации жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и обеспечить доступ сотрудника <адрес> в указанное домовладение.
В порядке досудебной подготовки дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. Истец в судебное заседание не явился. Ответчица – Федулова Г.В. в судебное заседание также не явилась. В связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ Федулов В.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. …….).
Ответчица – Федулова Г.В. в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела (л.д. ………).
Представитель Федулова В.П. – адвокат Пчелина Н.П., в судебном заседании просила исковое заявление оставить без рассмотрения.
Представитель третьего лица – <данные изъяты> по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Выслушав мнение представителя третьего лица, адвоката Пчелиной Н.П., проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что стороны по делу дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились по вторичному вызову, данными о причинах их неявки суд не располагает. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Доказательств уважительности причин неявки на разбирательство дела также не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление Федулова В.П. без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Федулова В.П. к Федуловой Г.В. об устранении препятствий в проведении технической инвентаризации жилого дома, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение окончательное и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Рыбачук Е.Ю.