18 октября 2010 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпилева В.А. к Миронову С.Н. и ЗАО СК «Подмосковье» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Шпилев В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО СК «Подмосковье» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Миронова С.Н. – компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.
Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности – Закатов С.К. также в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. …….). Ответчик – Миронов С.Н. в судебное заседание также не явился. Представитель ответчика - ЗАО СК «Подмосковье» на судебное разбирательство не явился. В связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут.
ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу также не явились.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что истец Шпилев В.А. и его представитель по доверенности Закатов С.К., а также ответчики по делу дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились по вторичному вызову, данными о причинах их неявки суд не располагает. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Доказательств уважительности причин неявки на разбирательство дела также не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление Шпилева В.А. к Миронову С.Н. и ЗАО СК «Подмосковье» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Шпилева В.А. к Миронову С.Н. и ЗАО СК «Подмосковье» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение окончательное и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Рыбачук Е.Ю.