ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
19 октября 2010 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Н.В. к Новоженину В.М. о признании права собственности на недвижимое имущество
УСТАНОВИЛ:
Маслова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на часть жилого дома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Маслова Н.В. иск поддержала и пояснила, что решением <данные изъяты> горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу, между ФИО1. и Новожениным В.М. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Ей, как наследнице, нотариусом <адрес>, было выдано свидетельство о праве на наследство. Однако, зарегистрировать право собственности на унаследованное имущество в органах госрегистрации не предоставляется возможным, поскольку в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права долевой собственности ФИО1 на домовладение.
Как пояснила истица, несмотря на то, что ею государственному регистратору было представлено свидетельство о праве на наследство на спорную часть дома, что по её мнению является достаточным основанием для погашения записи о праве долевой собственности прежнего собственника – ФИО1, должностное лицо отказывается погашать указанную запись и осуществлять государственную регистрацию права на часть дома. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на унаследованное имущество.
Ответчик – Новоженин В.М. в судебное заседание не явился, обратился к суду с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д……).
Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям:
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По смыслу п. 17 и п. 62 и 63 данных Правил, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается. Записи подразделов II и III Единого государственного реестра прав при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки погашаются на лицевой стороне листа специальным штампом погашения регистрационной записи (приложение N 12). В штампе погашения регистрационной записи проставляются дата регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки, фамилия и инициалы регистратора, его подпись. Если право было прекращено в связи с его переходом к новому правообладателю, в штампе погашения регистрационной записи дополнительно указывается номер подраздела и листа, на котором произведена запись о вновь возникшем праве.
Таким образом, указанные нормы закона позволяют государственным регистраторам самостоятельно погашать регистрационной записи в случае прекращения права в связи с его переходом к новому правообладателю.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из содержания свидетельства о праве на наследство по закону, выданного истице ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она после смерти супруга – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, унаследовала следующее имущество: часть жилого дома <данные изъяты> с надворными постройками <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Таким образом, право на объект недвижимого имущества, на который истица просит признать право собственности, возникло у истицы в силу выданного ей свидетельства о праве на наследство, которое, в свою очередь, является основанием для государственной регистрации права собственности Масловой Н.В. в органах государственной регистрации.
В ходе судебного разбирательства истица признала, что спора в отношении унаследованной части дома между ней и ответчиком – Новожениным В.М. не имеется.
Разрешая данный спор по существу, суд приходит к выводу о том, что именно действиями государственного регистратора были нарушены права истицы. Нарушение этих прав заключается в том, что государственный регистратор отказывается погашать запись о праве долевой собственности прежнего собственника дома – ФИО1
А поскольку право истицы на спорную часть дома подтверждается свидетельством о праве на наследство, спора в отношении этого объекта недвижимости между Масловой Н.В. и ответчиком не имеется, то в данном случае, нарушенное право (отказ в государственной регистрации права собственности) подлежит защите в ином порядке - путем подачи заявления об обжаловании действий государственного регистратора.
Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Маслова Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу № 2-1818/2010 по иску Масловой Н.В. к Новоженину В.М. о признании права собственности на недвижимое имущество, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу № 2-1818/2010 по иску Масловой Н.В. к Новоженину В.М. о признании права собственности на недвижимое имущество прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья Рыбачук Е.Ю.