об оспаривании решения комиссии

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 26 октября 2010 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Кравченко Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманского А.В. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 29 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 29 по г. Москве и Московской области (далее ГУ- УПФ РФ №29 по г. Москве и Московской области) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ по причине отсутствия требуемого специального стажа. Комиссией не включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> совхоза «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № разряда МУП «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № разряда МУП «<данные изъяты>».

Обращаясь в суд с иском, Шаманский А.В. просит иск удовлетворить, признать решение комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФ РФ №29 по г. Москве и Московской области незаконным, обязать ГУ-УПФ РФ № 29 по г. Москве и М.О. включить в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> совхоза «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № разряда МУП «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № разряда МУП «<данные изъяты>», и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения им возраста <данные изъяты> лет.

В судебном заседании Шаманский А.В., в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, иск уточнил, просит назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения его с заявлением к ответчику, и пояснил, что с решением комиссии он не согласен, считает отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным, так как он в спорные периоды работал <данные изъяты> в одной и той же котельной села <данные изъяты> района М.О., что подтверждается соответствующим записями в трудовой книжке, сменялись лишь эксплуатирующие организации. В котельной было установлено оборудование, предназначенное для эксплуатации лишь на твердом топливе (угле), и она не эксплуатировалась на жидком топливе (печном топливе), что подтверждается справкой МУП «<данные изъяты>», согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ году в селе <данные изъяты> введена в эксплуатацию котельная с котлами <данные изъяты>, предназначенная для работы на твердом топливе (угле), которая эксплуатировалась на твердом топливе до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец считает, что не включение комиссией в специальный трудовой стаж его периодов работы с тяжелыми условиями труда и отказ в назначении пенсии по старости на льготных условиях носят формальный характер.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 29 по г. Москве и Московской области по доверенности Устрафеева О.М. иск не признала и пояснила, что считает отказ обоснованным, так как сведения о наличии льготы у кочегара в указанные периоды, а также о топливе, используемом в котельной, где работал в спорные периоды Шаманский А.В., отсутствуют.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ- Управление ПФ РФ № 29 по г. Москве и Московской области были представлены документы на досрочное назначение Шаманскому А. В. трудовой пенсии по старости.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № 29 по Москве и Московской области были рассмотрены представленные документы, согласно акту по результатам документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердить факт работы Шаманского А.В. в котельной совхоза «<данные изъяты>» именно на угле нет возможности в связи с отсутствием документов. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц предприятие ЖЭМП «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», ЖЭУ «<данные изъяты>» в числе организаций, имеющих работников с вредными условиями труда, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение по старости не значится. Индивидуальные сведения с ДД.ММ.ГГГГ. на работников представлялись страхователем без кода особых условии труда. Осуществить проверку наличия документов, подтверждающих постоянную в течение полного рабочего дня занятость <данные изъяты>, работающих на твердом топливе, нет возможности, так как документы на хранение в Архивное управление администрации <адрес> Московской области не поступали. Согласно акту по результатам документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г. факт работы Шаманского А.В. в должности <данные изъяты> подтверждается, но подтвердить его работу в котельной именно на угле нет возможности (л.д. №).

Из трудовой книжки Шаманского А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в качестве рабочего строй-цеха совхоза «<данные изъяты>» (преобразованного постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «<данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> совхоза «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты> № разряда в МП ЖКХ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МП ЖКХ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> КНС № разряда, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ МП «<данные изъяты>» реорганизовано в МУП «<данные изъяты>» на основании постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность <данные изъяты> № разряда в ЖЭУ «<данные изъяты>» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста насосных установок в ЖЭУ «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> № разряда в ЖЭУ «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты> № разряда в МУП «<данные изъяты>» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты> № разряда МУП «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работы по ст. 31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию) на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Суд считает установленным, что страховой стаж Шаманского А. В. составлял на момент обращения за назначением пенсии № лет № месяцев и № дней, так как данный факт доказан истцом, представившим трудовую книжку, и не оспаривается представителем ГУ-УПФ РФ № 29 по г. Москве и Московской области.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с поз. 23200000-13786 раздела ХХХ-III «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. №10, предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле, сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", было установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 утвержден Список № 2 работ (профессий и должностей) с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, в разделе № 33 “Общие профессии” которого, код по должности № 23200000 -13786 машинисты (кочегары) котельной (на угле, сланце), в том числе занятые на удалении золы, то есть предусмотрена должность которую занимал истец в спорные периоды.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 указано, что судам в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (подпункты 14-20 пункта 1 статьи 27) периода его работы, (подлежащего, по мнению истца) зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО1 – директор ЖКХ «<данные изъяты>» показал, что истец работал в котельной с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, работал <данные изъяты> на угле, твердом топливе, занимался удалением золы, работал полный рабочий день, код льготы указывал бухгалтер, в связи с чем это не является основанием для отказа работнику в назначении льготной пенсии (л.д№).

Свидетель ФИО2., показал в судебном заседании, что он работал в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год вместе с истцом, работали в котельной на твердом топливе- угле (л.д.№),

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истец работал в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> совхоза «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № разряда МУП «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № разряда МУП «<данные изъяты>» котельной, которая эксплуатировалась до апреля ДД.ММ.ГГГГ года, работала на твердом топливе (угле), то есть занимался деятельностью связанной с вредными условиями труда, так как данный факт был подтвержден представленными документами, а именно: справкой МУП «<данные изъяты>» (л.д. №), трудовой книжкой (л.д. №).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что Шаманским А.В. представлены, в соответствии с установленным порядком, доказательства обстоятельств того, что он работал в спорные периоды в должности <данные изъяты> котельной, работающей на твердом топливе (угле), а ГУ- УПФ РФ № 29 по г. Москве и М.О. не представлено каких- либо доказательств своих доводов, что в вышеуказанные периоды времени котельная на твердом топливе не работала.

То обстоятельство, что индивидуальные сведения на истца сдавались без простановки в них кода льгот, суд считает независящим от истца обстоятельством, которое не может ограничивать его права в области пенсионного обеспечения.

Из представленных в суд документов следует, что на момент обращения в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан у Шаманского А.В., с учетом его стажа работы в должности <данные изъяты>, специальный стаж составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дней.

Таким образом, по мнению суда, истец приобрел право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», так как ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось <данные изъяты> лет, его страховой стаж составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда составил более <данные изъяты> 5 лет, а именно <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дней.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- УПФ РФ № 29 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа вынесено с нарушением действующего пенсионного законодательства, нарушает гарантированные Конституцией РФ права истца на получении пенсии, в силу чего подлежит отмене.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Согласно материалам пенсионного дела за назначением пенсии Шаманский А. В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого дня ему должна быть назначена трудовая пенсия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ №29 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в назначении Шаманскому А.В. льготной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ-УПФ РФ №29 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж работы необходимый для назначения Шаманскому А.В. досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> совхоза «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № разряда МУП «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № разряда МУП «<данные изъяты>», назначив Шаманскому А.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Е. В. Попова