ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Е.В. к Золотковой Л.Е. о взыскании долга и процентов
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Е.В. с одной стороны (займодавец), и Золоткова Л.Е. – с другой (займополучатель), заключили договор займа, по которому ответчица взяла в долг у истицы деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Кравченко Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчицы долг в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубль - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину, уплаченную при подачи иска, - <данные изъяты> рубля. Заявленные требования мотивированы тем, что истица решила купить <данные изъяты> квартиру в <адрес>. Золоткова Л.Е., узнав об этом, познакомила истицу со своими подругами, проживающими в <адрес>, которые, в свою очередь, направили ее в офис фирмы <данные изъяты> С данной фирмой Кравченко Е.В. заключила договор долевого участия на приобретение однокомнатной квартиры, в связи с чем, был внесен первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей. Через месяц после заключения договора истице позвонила Золоткова Л.Е. и попросила в долг <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Е.В. с Золотковой Л.Е. заключили договор займа, по которому ответчица взяла в долг у истицы деньги в сумме, указанной выше.
В судебное заседание Кравченко Е.В. не явилась. Нестеркина А.В., представлявшая ее интересы в суде, пояснила, что ответчица до настоящего времени взятые на себя по договору займа обязательства не исполнила, долг не возвратила.
Золоткова Л.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (телеграмма, л.д. ……..). Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. С согласия представителя истицы суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Е.В. с одной стороны (займодавец), и Золоткова Л.Е. – с другой (займополучатель), заключили договор займа, по которому ответчица взяла в долг у истицы деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Данный договор был заключен в простой письменной форме, в подтверждении чего представлена расписка заемщика (л.д. …….). Из пояснений представителя истицы следует, что ответчица указанную сумму долга не возвратила, что подтверждается проверочным материалом <данные изъяты> по КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются письменные объяснения Золотковой Л.Е., содержащие в себе следующее:
в ДД.ММ.ГГГГ года к ней (Золотковой) обратилась Кравченко Е.В. с вопросом о приобретении однокомнатной квартиры в <адрес>; ей известно о том, что Кравченко Е.В. с фирмой <данные изъяты> заключила договор совместного строительства на определенную сумму. Примерно в этот же период у нее (Золотковой) возникли проблемы: у сына обнаружилось серьезное сердечное заболевание, и ей были необходимы деньги. Она позвонила Кравченко Е.В., та согласилась дать ей в долг <данные изъяты> рублей. Получив деньги, она написала истице расписку, однако сроки возврата они не оговаривали. Указанные денежные средства она потратила на лечение сына. В объяснениях также указано, что Золоткова Л.Е. намерена вернуть долг Кравченко Е.В. в ближайшее время.
Ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств надлежащего исполнения Золотковой Л.Е. обязательства по возврату долга суду не представлено, в силу чего суд принимает решение о взыскании с ответчицы в пользу истицы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истица просит взыскать с ответчицы проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> в день <данные изъяты> Таким образом, размер процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма долга) х <данные изъяты> х <данные изъяты> день:<данные изъяты>.
Таким образом, суд принимает решение о взыскании с ответчицы в пользу истицы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль.
Также на основании ст. 94 и 98 ГПК РФ с Золотковой Д.Е. в пользу Кравченко Е.В. должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления, в сумме <данные изъяты> рубля. Доказательства уплаты истицей указанной суммы представлены (л.д. 2).
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
иск Кравченко Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Золотковой Л.Е. в пользу Кравченко Е.В. долг в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубль - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину, уплаченную при подачи иска - <данные изъяты> рубля, а всего – <данные изъяты> рубля.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Рыбачук Е.Ю.