Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... г. г.... Московской области
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего - федерального судьи Степновой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Павловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении и об устранении препятствий в пользовании долей жилого дома и земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении и об устранении препятствий в пользовании долей жилого дома и земельным участком, в котором указал, что он и его бывшая жена - ФИО2 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу Московская область ..., ... ... ... Им принадлежит по ... доли домовладения. При домовладении имеется земельный участок общей площадью ... кв.м. ... года он получил свидетельство о государственной регистрации права на весь земельный участок. На протяжении длительного времени между ним и бывшей женой возникали ссоры, скандалы. Ответчица препятствовала ему в проживании в его части домовладения. Он вынужден был обратиться в суд с заявлением о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решением ... городского суда от ... года его иск о вселении в жилое помещение по адресу: Московская область ..., ... ... ... был удовлетворен. Суд обязал ФИО2. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу. Примерно ... года ... назад ФИО2. вселила в дом их дочь ФИО3 и ее мужа ФИО4, которые стали угрожать ему, не дают возможности пользоваться своей долей домовладения. Кроме того, ответчица пользуется его земельным участком. На его требования оставить земельный участок в покое, она не реагирует. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, ..., ..., ..., ...; обязать ФИО2 ФИО3 ФИО4. не чинить препятствий в пользовании им жилым помещением по вышеуказанному адресу и земельным участком, расположенным при домовладении ....
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, дополнив, что ответчики препятствуют ему в пользовании земельным участком, что выражается в том, что они не пропускают его к калике, ведущей к земельному участку, выражаются в его адрес нецензурной бранью.
В судебном заседании ответчик ФИО2. исковые требования ФИО1 не признала, пояснив суду, что препятствий в проживании в доме истцу никто не чинит, он приходит, когда пожелает. Почему он не проживает в доме постоянно, ей неизвестно. В доме имеется два входа, причем ключи от железной двери имеются только у истца. Жилое помещение, где проживает ФИО1 также отгорожено железной дверью, и ключи от нее также имеются только у него. Препятствий в пользовании земельным участком ему также никто не чинит. Земельный участок огорожен забором и имеет два входа. Одна калитка никогда не закрывается и не имеет запоров. Второй вход сделал сам истец, и он закрывает его на замок, ключи от второй калитки также имеются только у истца. Она действительно засадила часть земельного участка, но только потому, что истец никогда им не пользовался, и в течение нескольких лет там произрастала сорная трава.
В судебном заседании ответчик ФИО3. исковые требования ФИО1. не признала, пояснив суду, что препятствий в проживании в доме истцу никто не чинит, он приходит, когда пожелает. В доме имеется два входа, причем ключи от железной двери имеются только у истца. Жилое помещение, где проживает ФИО1, также отгорожено железной дверью, и ключи от нее также имеются только у него. Препятствий в пользовании земельным участком ему также никто не чинит.
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1. не признал, пояснив суду, что ФИО1. препятствий в проживании в доме и в пользовании земельным участком никто не чинит.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В материалах деле имеется Свидетельство о государственной регистрации права от ... года, согласно которого ФИО1 является собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская область ...
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ... года ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Московская область ..., ..., ... ....
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения ответчиками его прав, а именно того, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании ему долей жилого дома, а также в пользовании земельным участком. То обстоятельство, что ответчик ФИО2 засадила часть земельного участка, принадлежащего ФИО1 не свидетельствует о том, что она чинит препятствия истцу в пользовании им земельным участком, поскольку, как следует из показаний ФИО2, она это сделала не с целью нарушения прав ФИО1 а потому, что он не пользуется данным участком, и в течение нескольких лет на земельном участке произрастала сорная трава.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении и об устранении препятствий в пользовании долей жилого дома и земельным участком – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Егорьевский городской суд.
Федеральный судья Е.Ю.Степнова.