РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой В.П. и Журавлева Н.П. к администрации ЕМР Московской области о признании права собственности на земельный участок по праву наследования,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истцы просят признать за ними право долевой собственности (доля в праве каждого – по <данные изъяты>) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы не явились. Морозова Е.Г., представляя по доверенности их интересы, пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ её доверителям нотариусом <данные изъяты> МО ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (реестр. №), в соответствии с которым они стали собственниками, каждый – в <данные изъяты> доле, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ими зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Оформить принятие наследства в виде указанного участка Некрасова В.П. и Журавлева Н.П. не могут и нотариус отказала им в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности наследодательницы на данный участок при жизни зарегистрировано не было. Полагает, что так как мать истцов – ФИО2 пользовалась участком при жизни, то он может быть включен в состав наследства, и соответственно, за истцами должно быть признано право долевой собственности на него.
Морозова Е.Г. также пояснила, что в архивной справке (л.д.15) указано, что участок площадью <данные изъяты> кв.м. находился у наследодательницы в собственности с ДД.ММ.ГГГГ, эти данные указаны в справке в соответствии с записями похозяйственных книг, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика – администрации ЕМР МО по доверенности не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление о признании иска (л.д. 34).
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Как следует из объяснений представителя истца, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся при <адрес> в дер. <адрес>, при <адрес> в дер. оновне териалы настоящего гражданского дела, су е судебного разбирательства. ним.в собственность никогда не предавался, свидетельство о праве собственности на спорный участок ей не выдавалось. Данные доводы нашли свое отражение также в тексте искового заявления, из содержания которого следует: «мать не получала никакого документа на земельный участок. Она только фактически пользовалась всю жизнь участком, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства».
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ч. 2 ст. 8 ГК РФ, в силу которых у наследодательницы ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, могло возникнуть право собственности на спорный участок.
Представителем истцов не было ни названо, ни представлено суду ни одного доказательства, который бы подтверждал возникновение права собственности у ФИО2 на спорный участок по основаниям, установленным ст. 8 и ст. 218 Гражданского кодекса РФ.
Ссылка Морозовой Е.Г. на то, что в архивной справке (л.д. 15) указано, что участок площадью <данные изъяты> кв.м. находился у наследодательницы в собственности с ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как данная архивная справка также содержит сведения, что спорный участок у ФИО2 находился в пользовании. Эта справка также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку запись в похозяйственной книге не является правоустанавливающим документом.
В силу ст. 25.2 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), служит основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок.
Таким образом, архивная справка (л.д. 15) могла служить основанием для регистрации права собственности ФИО2 при её жизни на спорный земельный участок.
Свое право на участок ФИО2 при жизни не зарегистрировала, что подтверждается не только пояснениями представителя истцов, но и выпиской из ЕГРП (л.д. 21).
Доводы Морозовой Е.Г. о том, что участок ФИО2 принадлежал на праве собственности, опровергается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, представленной непосредственно тем органом (главой сельского поселения <данные изъяты> МО), в зональной территории которого находится спорный участок (л.д. 10). В содержании этой выписки отсутствует указание на вид права, на котором наследодательнице принадлежал участок площадью <данные изъяты> кв.м. при <адрес> в дер. <адрес> МО.
Таким образом, из объяснений представителя истцов, выписки из похозяйственной книги администрации сельского поселения <данные изъяты> МО (л.д. 10), уведомления государственного кадастра недвижимости об отсутствии в базе данных сведений о спорном земельном участке на имя ФИО2 (л.д. 13), архивной справки архивного отдела администрации <данные изъяты> МО от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО2 (л.д. 14), архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15 и 16), суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> собственность наследодательнице ФИО2 в установленном порядке при жизни не передавался, а находился у неё в постоянном (бессрочном) пользовании, что не предусматривает возможности включения его в состав наследства. В соответствии со ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входит и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания за Некрасовой В.П. и Журавлевым Н.П. по праву наследования права долевой собственности (доля в праве каждого – по <данные изъяты>) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>.
Ссылка представителя истца на признание иска представителем ответчика также не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку признание иска противоречит закону.
Кроме этого, суд не может принять признание иска представителем ответчика (администрации ЕМР МО) Тихоновой Т.С., так как в материалах дела отсутствует доверенность, в соответствии с которой Тихонова Т.С. вправе представлять интересы ответчика. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что данное заявление было приобщено вне рамок судебного разбирательства, что подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствием даты его составления.
Заявление также содержит текст о признании иска в части требования об установлении юридического факта и включении имущества в состав наследства, однако такие требования истцами не заявлялись.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Некрасовой В.П. и Журавлеву Н.П. в иске к администрации ЕМР <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд МО в течение 10 дней.
Судья Рыбачук Е.Ю.
.
.