03 декабря 2010 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова А.П. к Саруханову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Уваров А.П. обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом изменений требований) взыскать с Саруханова А.С. в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности – Кочемировская Г.Ф. также в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела (л.д. 96). Ответчик - Саруханов А.С. в судебное заседание также не явился. В связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут.
ДД.ММ.ГГГГ ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела (л.д. ………..).
Ответчик - Саруханов А.С. в судебное заседание также не явился.
Третьи лица - ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица – ФИО3 в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия (л.д. 82).
Представитель третьего лица – ФИО4 на судебное разбирательство не явился. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что просит в иске отказать (л.д. 106-107).
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что Уваров А.П. и его представитель по доверенности – Кочемировская Г.Ф. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела. Ответчик – Саруханов А.С. также в судебные заседания не являлся.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились по вторичному вызову, данными о причинах их неявки суд не располагает. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Доказательств уважительности причин неявки на разбирательство дела также не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление Уварова А.П. без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Уварова А.П. к Саруханову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение окончательное и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Рыбачук Е.Ю.