Дело №2-1774/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
03 декабря 2010 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинникова Ю.В., при секретаре Чугуновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "В" к Б.Е.Б., Б.С.В., Л.В.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "В" (далее – ОАО "В" обратилось в суд с иском к Б.Е.Б., Б.С.В., Л.В.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также госпошлины, уплаченной при подаче иска, в <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Т.Е. заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "В" и Б.Е.Б. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, с выплатой процентов <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения обязательств с Б.С.В. и Л.В.А. были заключены договоры поручительства. Сумма займа подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно указанному договору платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были производиться Б.Е.Б. ежемесячно суммой <данные изъяты> месяца.
Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях не производились, своих обязательств ответчица не выполнила, в связи с чем, ОАО "В" просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, которая составляет <данные изъяты>, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме <данные изъяты>.
Ответчики Б.Е.Б. и Б.С.В. в судебном заседании требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 198 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и интересов и не противоречит закону.
Ответчик Л.В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: судом установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "В" с одной стороны, и Б.Е.Б. – с другой, заключили кредитный договор, на основании которого истец предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом датой погашения кредита и процентов по нему являлся срок до <данные изъяты> каждого месяца.
Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях не производились, своих обязательств заёмщица не выполнила. В настоящее время её задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным. В соответствии с данным расчетом, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Судом также установлено, что в обеспечение кредитного договора с Б.С.В. и Л.В.А. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, по условиям которого поручители обязались перед истцом отвечать за исполнение Б.Е.Б. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, ст.310, 811, 363 ГК РФ суд
Р Е Ш И Л:
иск открытого акционерного общества «Банк «ОАО "В"» удовлетворить; взыскать с Б.Е.Б., Б.С.В., Л.В.А. солидарно в пользу ОАО "В" задолженность в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 - ти дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ю.В. ОВЧИННИКОВ