Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск М.О. 06 декабря 2010 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Кравченко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанка России» к Бухарец М.С. и Родионовой М.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), в настоящее время ОАО «Сбербанк России» (выписка из <данные изъяты>) обратился в суд с иском к Бухарец М.С. и Родионовой (Бухарец) М.С. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> рублей, а также о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руль <данные изъяты> копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. «<данные изъяты>» предоставлен под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставляет кредитору поручительство гр. Бухарец (Родионовой) Ю.К. и залог транспортного средства: автомобиль.
Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено заемщик обязан в течении двух дней с даты госрегистрации транспортного средства застраховать и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательства по договору, в страховой компании в пользу кредитора, приобретенный автомобиль, передаваемый в залог от рисов утраты, угона и ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, а также в тот же срок заключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением.
Согласно п.4.1. погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (п. 4.4. договора). Сумма заемных средств перечисляется на расчетный счет фирмы, осуществляющей реализацию транспортных средств.
В обеспечение исполнения кредитного договора ОАО «Сбербанк России» заключило договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Бухарец (Родионовой) Ю.К., согласно которому она приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности на погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.
Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Бухарец М.С. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с его условиями в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору (включая уплату процентов, комиссий и штрафных санкций) Бухарец М.С. передал залогодержателю в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, залоговая стоимость которого, согласно договора купли- продажи составила <данные изъяты> рублей.
Поскольку Бухарец М.С. своих обязательств, в соответствии с договором, надлежащим образом не выполнил, указанные в договоре суммы на счет банка не перечислил, в связи с существенными нарушениями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит взыскать с него задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - текущая (срочная) задолженность: основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек -просроченная задолженность: неустойка по просроченным процентам- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка по просроченной ссуде- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная ссуда- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, составляющей <данные изъяты> рублей и возместить понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Сачкова А.К. в обоснование заявленных требований в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России, в настоящее время ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Бухарец М.С., ему выдан "<данные изъяты>" в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере <данные изъяты> процентов годовых, что подтверждается ордером формы № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Бухарец (Родионовой) Ю.К. По договору поручительства, поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор залога транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ, ответчик был обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако Бухарец М.С. нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Т.к., в нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиками не исполняются обязательства по договорам, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика и поручителя в судебном порядке, обратив взыскание на приобретенный автомобиль и взыскать понесенные по делу судебные расходы.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в порядке ст.39 ГПК РФ в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратив взыскание на - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей и возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Ответчик Бухарец М.С. в судебном заседании требования иска признал частично и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ им был взят кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, однако в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого установлена конструктивная гибель данного транспортного средства. Так как его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «<данные изъяты> полис №, он обратился с заявлением на выплату страхового возмещения. В ходе проведения независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта машины составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку размер ущерба составил более <данные изъяты>% от страховой суммы (<данные изъяты> рублей), восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, в связи с чем был составлен акт о страховом случае, согласно которому сумма в размере <данные изъяты> рублей должна быть выплачена истцу путем перечисления в счет погашения кредиторской задолженности (указанная сумма уже перечисляется платежами на счет банка) и сумма <данные изъяты> рублей (оплата экспертизы) перечислена на его расчетный счет. О ДТП и об обращении в страховую компанию, ответчик своевременно поставил в известность банк, годные остатки для реализации банк принять отказался. Учитывая, что в счет погашения кредиторской задолженности ЗАО «<данные изъяты>» перечисляется ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей, он признает предъявленные к нему требования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ/ – <данные изъяты> рублей /страховое возмещение/). Доводы представителя истца о том, что в ОАО «Сбербанк России» страховая сумма на ДД.ММ.ГГГГ в полном размере не перечислена, Бухарец М.С. считает необоснованными, поскольку имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом и ЗАО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения по договору страхования имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств банку производится. Поскольку при предъявлении иска в суд ОАО «Сбербанк России» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, до настоящего времени ЗАО СК «ДД.ММ.ГГГГ» не перечислил в полном объеме страховое возмещение, их он признает в полном объеме.
Ответчик Родионова Ю.К. иск также признала в части, подтвердила, что она является поручителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала показания Бухарец М.С., признает требования истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (задолженность по кредитному договору) и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (оплата судебных расходов).
Судом ответчикам разъяснены последствия принятия судом их частичного признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.
Представитель ОАО «Сбербанк России» Сачкова А.К. подтвердила, что <данные изъяты> было заключено соглашение № между Бухарец М.С., ЗАО <данные изъяты> и банком о выплате страхового возмещения по договору страхования имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Бухарец М.С. обращался в банк по поводу ДТП ей было до судебного разбирательства не известно. Сумма страхового возмещения действительно перечисляется в счет погашения кредиторской задолженности, однако на ДД.ММ.ГГГГ поступил лишь один платеж в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем считает, что имеющаяся задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков. С заявлением об обращении взыскания на годные остатки представитель ОАО «Сбербанк России к суду не обращалась.
Представитель ЗАО <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия, согласно представленного отзыва (л.д. 80) и материалов страхового дела, следует, что в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием страхователя Бухарец М.С., транспортное средство которого <данные изъяты> было застраховано в ЗАО «<данные изъяты> по полису добровольного имущественного страхования, страховщиком ввиду признания обращения страхователя страховым случаем был составлен страховой акт за № убыток был признан в сумме <данные изъяты> рублей и на сегодняшний день перечислен истцу частично в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №№, остальная сумма также будет перечислена в ОАО «Сбербанк России»
Исследовав материалы дела, учитывая частичное признание иска ответчиками, отзыв ЗАО <данные изъяты> изучив материалы страхового дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 и п.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Бухарец М.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек для покупки автомобиля марки <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под процентную ставку в размере <данные изъяты> процентов годовых (л.д. 3 - 8). Сумма заемных средств была перечислена на расчетный счет фирмы, осуществляющей реализацию транспортных средств: ООО «<данные изъяты>» (л.д. 119, 121), процентная ставка и срок погашения кредита не изменялись.
Согласно условиям кредитного договора, должник принял на себя в т.ч. следующие обязательства: возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки и уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке и размере, предусмотренные договором; уплачивать проценты (пени), штраф, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности, предусмотренные договором; в течении двух дней с даты госрегистрации транспортного средства застраховать и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательства по договору, в страховой компании в пользу кредитора, приобретенный автомобиль; заключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением.
В обеспечение исполнения кредитного договора истец заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Бухарец (Родионовой) Ю.К. по условиям которого она приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов (л.д. 10-11).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (включая уплату процентов, комиссий и штрафных санкций), между ОАО «Сбербанк России» и Бухарец М.С. был заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого Бухарец М.С. передал в залог приобретенное им, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>» автотранспортное средство <данные изъяты> что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером (л.д. 119-120), поручением вкладчика по счету (л.д. 121).
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.4.1. погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. В силу п. 4.4. договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.
Судом установлено, что ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполнил, указанные в договоре суммы на счет банка своевременно не перечислил, чем нарушил требования статей 309,310, 819 ГК РФ. Задолженность по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов (л.д. 128-129). Данный факт не оспаривался и самими ответчиками.
В соответствии с п.п. 6.1 договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Так, статьей 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" определено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке
В судебном заседании ответчики не были против обращения взыскания на автомобиль, однако с оценкой заложенного имущества на сумму <данные изъяты> рублей Бухарец М.С. и Родинова Ю.К. не согласились, поскольку после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль претерпел конструктивную гибель и согласно заключения о стоимости годных остатков стоимость деталей, узлов и агрегатов, условно годных к дальнейшему использованию, с учетом разборки, дефектовки и продажи на вторичном рынке составила <данные изъяты> рублей. Представителем истца не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также не подано заявления об обращении взыскания на годные остатки автомобиля, в связи с чем, суд находит требования ОАО «Сбербанка России» об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> и установлении начальной продажной цены на него в размере <данные изъяты> рублей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Бухарец М.С. и ОСАО «<данные изъяты>» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения (л.д. 90-92). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> между страхователем Бухарец М.С. и ЗАО «<данные изъяты>», выгодоприобретателем по которому является ОАО «Сбербанк России», в подтверждение чего Бухарец М.С. выдан полис страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», Бухарец М.С. и ЗАО «<данные изъяты>» заключили соглашение № о выплате страхового возмещения (л.д. 52-53).
В связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», г.н. № была застрахована в ЗАО <данные изъяты> (вид страховки <данные изъяты>), Бухарец М.С. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае (л.д. 132) и о выплате страхового возмещения (л.д. 135).
ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка стоимости восстановления поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», согласно отчета № ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 142-159). Из исследованного страхового дела следует, что, так как размер ущерба составил более <данные изъяты>% от страховой суммы (<данные изъяты> рублей), восстановление автомобиля экономически нецелесообразно (конструктивная гибель), в связи с чем был составлен акт о страховом случае, согласно которому сумма в размере <данные изъяты> рублей будет выплачена путем перечисления в счет погашения кредиторской задолженности, сумма <данные изъяты> рублей (оплата Бухарец М.С. экспертизы) перечислена на его расчетный счет (л.д. 130) Данный факт суд считает установленным, представителем истца не оспаривался, в связи с чем не требует дополнительного доказывания.
Доводы представителя ОАО «Сбербанк Россия» Сачковой А.К. о том, что несмотря на то, что наступил страховой случай на предмет залога, застрахованного Бухарец М.С. по полису страхования транспортных средств и сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей будет направлена ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты> отделению № Сбербанка России в погашение ссудной задолженности по кредитному договору, с ответчиков подлежит взысканию вся задолженность по кредитному договору, поскольку, как правило, страховая компания данные денежные средства не перечисляет, суд находит необоснованными.
В соответствии с п. 9.4 «Правил страхования средств наземного транспорта» страховщик обязан произвести выплату в пределах страховой суммы, установленной в договоре страхования (полисе), за вычетом износа и ранее произведенных выплат, а именно <данные изъяты> рублей. Согласно ответа истца № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанком России» принято решение о направлении суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует и из представленного представителем истца расчета задолженности (л.д. 128-129), ЗАО <данные изъяты> убыток частично погашен, а именно произведен платеж в ОАО «Сбербанк Россия» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 82).
Согласно заключения о стоимости годных остатков автомобиля «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость деталей, узлов и агрегатов, условно годных к дальнейшему использованию, с учетом разборки, дефектовки и продажи на вторичном рынке составила <данные изъяты> рублей (л.д. 159). С заявлением об обращении взыскания задолженности по кредиту на годные остатки автомобиля, представитель истца не обращался.
Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору, заключенному ОАО «Сбербанк России», суд считает, что с Бухарец М.С. и Родионовой Ю.К. подлежит взысканию в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ/ – <данные изъяты> рублей /страховое возмещение/= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд ОАО «Сбербанк России» была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 12), учитывая признание иска ответчиками в данной части в полном объеме, а также, что на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела по существу отсутствовали сведения о наличии заключения о выплате страхового возмещения, данное страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени на счет ОАО «Сбербанк Россия» не перечислено, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании и с ответчиков понесенных по делу судебных расходов, взыскать с Бухарец М.С. и Родионовой Ю.К. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Бухарец М.С. и Родионовой М.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Бухарец М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и с Родионовой М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на транспортное средства и установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Егорьевский городской суд в срок 10 дней.
Председательствующий: Попова Е.В.