РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
09 ноября 2010 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., с участием адвоката Сидорова Д.В., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области к индивидуальному предпринимателю Дрозд В.В. об ограничении выезда из Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском, в котором просит ограничить выезд Дрозд В.В. из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований, Устрафеева О.М. пояснила суду, что Дрозд В.В. зарегистрирована в качестве страхователя ИП. Ответчица имеет задолженность по уплате недоимки страховых взносов, пеней и штрафов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом ей было направлено требование № об оплате недоимки по страховым взносам и пени. В указанный в требовании срок Дрозд В.В. недоимку не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <данные изъяты> муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО на основании постановления ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, в отношении ответчицы возбуждено исполнительное производство №. Однако Дрозд В.В. уклоняется от исполнения обязательств, а именно уплаты недоимки по страховым взносам. В связи с чем, просит ограничить ее выезд за пределы Российской Федерации.
Ответчица – Дрозд В.В. в судебное заседание не явилась. Из сообщения начальника МОБ УВД <данные изъяты> ФИО1 следует, что в ходе неоднократных проверок по адресу: <адрес>, дверь в доме никто не открывает. Судебные повестки, направленные в адрес по месту жительства ответчицы, возвратились в суд за истечением срока хранения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Дрозд В.В. в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат (л.д. ……..).
Представитель Дрозд В.В. – адвокат Сидоров Д.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав доводы представителя истца, адвоката Сидорова Д.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
судом установлено, что Дрозд В.В. зарегистрирована в качестве страхователя ИП.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ представляют собой индивидуально-возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Согласно пункту 1 ст. 28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ. Страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года. В соответствии с п. 2 ст. 14 вышеуказанного закона страхователи – индивидуальные предприниматели обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ. При этом обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов.
Судом установлено, что ответчица имеет задолженность по уплате недоимки страховых взносов, пеней и штрафов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом Дрозд В.В. было направлено требование № об оплате недоимки по страховым взносам и пени (л.д. 32). Данное требование выполнено не было. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <данные изъяты> муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по МО на основании постановления ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, в отношении ответчицы возбуждено исполнительное производство №.
Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из РФ может быть временно ограниченно в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
На основании ч. 1 и 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.11.2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
иск ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области удовлетворить.
Ограничить выезд Дрозд В.В. из Российской Федерации со дня вступления данного решения в законную силу до погашения задолженности по уплате недоимки страховых взносов, пеней и штрафов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Рыбачук Е.Ю.