о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договру



Дело №2-2136/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 декабря 2010 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинникова Ю.В., при секретаре Чугуновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к А.Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «ВТБ 24» (далее – ЗАО «ВТБ 24») обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с исковым заявлением к А.Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании иск не признала и пояснила, что не согласна с представленными расчетами. А.Е.Н. сообщила, что погасила сумму задолженности частично, и на момент слушания дела её долг уменьшился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ явка представителя истца была признана обязательной, и разъяснено истцу, что в случае двукратной неявки его представителя заявление будет оставлено без рассмотрения.

Заседание по данному делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и в связи с неявкой представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, было вновь отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, будучи извещенным о месте и времени заседания, повторно не явился в судебное разбирательство.

Истец данных об уважительности причин неявки своего представителя суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд не располагает данными о причинах неявки его в судебное разбирательство.

Представитель ответчика – А.Е.Н. по доверенности – Н.М.А, не возражал против оставления судом иска без рассмотрения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к А.Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Федеральный судья Ю.В. Овчинников