гражданское дело № 2-1941/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 декабря 2010 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Починкина С.Т. к администрации ЕМР Московской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Починкин С.Т. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельные участки № и № площадью по <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Судебное заседание по данному было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Починкин С.Т. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности – Базаркин Д.А. также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. 49). В связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание также не явился.
Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 80).
Представитель ответчика – администрации ЕМР Московской области по доверенности – Капустин М.Ю. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по землепользованию, сельскому хозяйству и экологии администрации ЕМР Московской области (л.д. 34-35).
Представитель третьего лица - Управления по землепользованию, сельскому хозяйству и экологии администрации ЕМР Московской области в судебное заседание не явился.
Выслушав мнение представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд, оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец по делу дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, данными о причинах его неявки суд не располагает. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Доказательств уважительности причин неявки на разбирательство дела также не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление Починкина С.Т. к администрации ЕМР Московской области о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Починкина С.Т. к администрации ЕМР Московской области о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение окончательное и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья подпись Рыбачук Е.Ю.