27 декабря 2010 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной В.А. к администрации ЕМР Московской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Фокина В.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; признать недействительным запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по вышеуказанному адресу.
Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Фокина В.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела (л.д…….). В связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут.
ДД.ММ.ГГГГ истица в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела (л.д. …….).
Представитель ответчика – администрации ЕМР МО в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. ………).
Представитель третьего лица – <данные изъяты> по доверенности – ФИО1 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Выслушав мнение представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд, оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истица по делу дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, данными о причинах ее неявки суд не располагает. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Доказательств уважительности причин неявки на разбирательство дела также не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление Фокиной В.А. без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Фокиной В.А. к администрации ЕМР Московской области о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение окончательное и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Рыбачук Е.Ю.