о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Гражданское дело № 2-2028/10

г. Егорьевск М.О. 28 декабря 2010 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Поповой Е.В.,

при секретаре: Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное Коллекторское Агентство» к Сударикову А.Е. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

ООО «Столичное Коллекторское Агентство» обратилось в суд с иском к Сударикову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возмещении судебных издержек в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ОАО «<данные изъяты>» и Судариковым А.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты транспортного средства автомобиля <данные изъяты> приобретенного у ООО «<данные изъяты>» и для оплаты первого страхового взноса в ООО «<данные изъяты>», со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Сумма заемных средств была перечислена заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АКБ ОАО «<данные изъяты>» заключило договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Судариковым А.Е., в соответствии с которыми залогодатель предоставил Банку в залог автомобиль марки <данные изъяты> Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Автомобиль ответчиком приобретен. В соответствии с п. 3.3, 4.2, 4.3 договора о залоге, в случае нарушения условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту, залогодержатель вправе запретить залогодателю, пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе или при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту.

Судариков А.Е. не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на кредит проценты в соответствии с установленным кредитным договором графиком платежей. В связи с нарушением ответчиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предъявил требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым необходимо не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего момента не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Столичное коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц №

На ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением Судариковым А.Е. обязательств перед ООО «Столичное коллекторское агентство», его общая задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Столичное коллекторское агентство» по доверенности Смирнов А.А. в судебном заседании иск поддержал, просит его удовлетворить, подтвердив факты, изложенные в заявлении. Представитель истца просит суд о взыскании с Сударикова А.Е. задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты>, понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, установив его первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Судариков А.Е. исковые требования признал частично, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом, ответчик не согласен лишь с взысканием с него госпошлины в размере <данные изъяты>, поскольку истцом при обращении с иском в суд подлежала к оплате госпошлина в размере <данные изъяты>, поэтому иск в части взыскания с него понесенных по делу судебных расходов признал на данную сумму. Судариков А.Е. пояснил, что автомобиль им был продан по доверенности, где и у кого он сейчас находится ему неизвестно, однако подтвердил, что не против обращения взыскания на указанное транспортное средство. Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела между АКБ ОАО «<данные изъяты>» и Судариковым А.Е. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>» и для оплаты первого страхового взноса ООО «<данные изъяты>» (л.д. 12-17). Сумма заемных средств была перечислена заемщику, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.22). Процентная ставка и срок погашения кредита не изменялись. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АКБ ОАО «<данные изъяты>» заключило договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Судариковым А.Е., в соответствии с которым залогодатель предоставил Банку в залог автомобиль марки <данные изъяты> В связи с нарушением условий кредитного договора АКБ ОАО «<данные изъяты>» предъявляло ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д.23). Задолженность погашена Судариковым А.Е. не была. № между АКБ ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Столичное коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам физических лиц № На ДД.ММ.ГГГГ Судариков А.Е. не исполнил обязательства перед ООО «Столичное коллекторское агентство» сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд считает установленным, что ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняет. Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>, представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов, что Судариковым А.Е. не оспаривалось.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ о порядке обращения взыскания на заложенное имущество, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Так, статьей 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" определено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, с Сударикова А.Е. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, взыскание судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что при подаче иска в суд истцом подлежала к оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Суд также считает, возможным обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты> установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает, что продажа Судариковым А.Е. данного автомобиля по доверенности не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Заложенным имуществом ответчик не имел право распоряжаться по своему усмотрению без согласия АКБ ОАО «<данные изъяты>», не выполнив обязательства по кредитному договору. Кроме того, суд принимает во внимание, что первоначальная продажная цена автомобиля ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> и установление его первоначальной стоимости <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Иск ООО «Столичное Коллекторское Агентство» к Сударикову А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Сударикова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» на принадлежащий Сударикову А.Е. автомобиль автомобиль марки <данные изъяты>, по договору залога №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, составляющей <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 дней.

Председательствующий: Попова Е.В.