25 января 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой В.Д. к Мельниковой Л.А., Орловой З.В. и администрации городского поселения <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановку земельного участка на кадастровый учет и договора купли-продажи; по встречному иску Мельниковой Л.А. к Смирновой В.Д. об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова В.Д. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными: результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> постановку данного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет; договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орловой З.В. и Мельниковой Л.А.; право, зарегистрированное за Мельниковой Л.А. на земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу.
В ходе судебного разбирательства ответчица по делу – Мельникова Л.А., иск не признала и заявила встречный иск к Смирновой В.Д., в котором просит обязать ее (Смирнову В.Д.) освободить принадлежащий ей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и демонтировать установленное на нем ограждение.
Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Смирнова В.Д. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности – Солдатова С.Ю. также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела (л.д. ……….). В связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ Смирнова В.Д. в судебное заседание не явилась. Представитель истицы – Солдатова С.Ю. в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела (том….., л.д………..).
Ответчица по основному иску и истица по встречному иску – Мельникова Л.А., а также её представитель по доверенности – Данилов А.И. в судебное заседание не явились.
Ответчица по основному иску – Орлова З.В. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия (том….., л.д. ….).
Представитель ответчика по основному иску – администрации городского поселения <данные изъяты> - по доверенности Шумова Л.Н. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу. Судом проверены полномочия Шумовой Л.Н. (том….., л.д. ……….).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО1 и ФИО2 (том 2, л.д……).
Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о том, что присутствовать на заседании не может (л.д. …..).
Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании не возражала против оставления основного и встречного исковых заявлений без рассмотрения.
Выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд, оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истица по основному иску и ее представитель по доверенности, а также истица по встречному иску дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Доказательств уважительности причин неявки на разбирательство дела также не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление Смирновой В.Д. к Мельниковой Л.А., Орловой З.В. и администрации городского поселения Рязановский о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановку земельного участка на кадастровый учет и договора купли-продажи и встречный иск Мельниковой Л.А. к Смирновой В.Д. об устранении препятствий без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Смирновой В.Д. к Мельниковой Л.А., Орловой З.В. и администрации городского поселения <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановку земельного участка на кадастровый учет и договора купли-продажи, и встречное исковое заявление Мельниковой Л.А. к Смирновой В.Д. об устранении препятствий оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Рыбачук Е.Ю.