Дело №2-326/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинникова Ю.В. при секретаре Чугуновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.В. к П.П.Л,, П.В.П., Министерству обороны <данные изъяты>, администрации <адрес> <адрес> муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
истица обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>.
В судебном заседании П.В.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанная квартира была предоставлена П.П.Л, <данные изъяты> человек: П.В.В., П.В.П., П.О.П., П.А.О. На данный момент зарегистрированы <данные изъяты>: П.П.Л,, П.В.В., П.В.П.
В соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» <данные изъяты>. Однако глава городского поселения <адрес> <адрес> отказал им в приватизации, поскольку жилой <адрес> <адрес> <адрес> не является собственностью городского поселения <адрес>
Истица также пояснила, что ранее своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения она не использовала.
Ответчик П.П.Л, в судебном заседании иск признал, последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Ответчик П.В.П. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и слушания дела надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании иск также признал, последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ, ему понятны. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и интересов и не противоречит закону.
Представители Министерства обороны <данные изъяты>, администрации городского <адрес> муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела представители ответчиков не заявляли, сведениями об уважительности причин их неявки, суд не располагает.
Представитель третьего лица – Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения <данные изъяты>
<данные изъяты> в судебное заседание также не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>
С согласия истицы суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, П.П.Л, на семью из пяти человек, включая супругу – П.В.В., сына П.В.П., сына П.О.П., внучку П.А.О. <данные изъяты>
По данным выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы П.П.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>
Судом установлено, что истица ранее свое право на приватизацию жилого помещения не использовала. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о регистрации прав на спорное недвижимое имущество отсутствует (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, на балансе Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения <данные изъяты> не состоит (справка от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> собственностью городского поселения <данные изъяты> не является (письмо главы городского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно справки, выданной Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением <данные изъяты> квартиру, полученную П.П.Л, по адресу: <адрес> <адрес>, он сдал ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> справка № от ДД.ММ.ГГГГ из домоуправления).
Задолженности по оказанным жилищно-коммунальным услугам в отношении спорного жилого помещения не имеется, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным унитарным предприятием <данные изъяты> задолженности по налогам П.П.Л, не имеет (справка из Инспекции ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что остальные проживающие в квартире лица отказались от участия в приватизации в пользу истицы, суд полагает, что П.В.В. вправе получить в собственность занимаемую ею квартиру, поскольку согласно Закону Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, жилищный фонд Министерства обороны как ведомственный жилищный фонд, может быть приватизирован проживающими в нем гражданами, кроме жилых помещений в закрытых военных городках, квартира по поводу которой возник спор, не находится в таком закрытом городке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить; признать за П.В.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Ю.В.Овчинников