Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова Г.Е. к Рязановой З.Ф. и администрации ЕМР Московской области о реальном разделе жилого дома, и признании права собственности на самовольные постройки,
установил:
жилой дом <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Рязанову Г.Е. в <данные изъяты> долях и Рязановой З.Ф. в <данные изъяты> долях на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Рязанов Г.Е. обратился в суд с иском к Рязановой З.Ф. о реальном разделе указанного жилого дома и выделе его доли в натуре. В судебном заседании истец попросил выделить ему часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>
Кроме того, Рязанов Г.Е. просит признать за ним право собственности на самовольные строения, состоящее из пристройки (литер <данные изъяты>), мансардного этажа (литер <данные изъяты>) и жилой пристройки (литер <данные изъяты>) к жилому дому, расположенному по указанному адресу. Данные строения возведены на принадлежащем ему на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. земельном участке. Данные строения не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом согласования результатов технической инвентаризации жилого дома комитета по строительству, архитектуре, транспорту и связи администрации ЕМР Московской области.
Представитель истца по доверенности Нестеркина А.В. иск поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме.
Ответчица Рязанова З.Ф. иск признала в полном объеме, так как согласна на раздел жилого дома, порядок пользования которым сложился и попросила в судебном заседании выделить ей часть жилого дома, расположенного по адресу: Московская <адрес>, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>
Представитель ответчика - администрации ЕМР, по доверенности Королева Е.Н. исковые требования также признала в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд принял признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель <данные изъяты> филиала Государственного Унитарного предприятия Московской области "МОБТИ", по доверенности Ганина И.Н. и представитель администрации городского поселения <данные изъяты> ЕМР Московской области, по доверенности Квартальная Т.В. не возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо Смирнова Т.С. и представитель <данные изъяты> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно технического паспорта на спорный жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. при его технической инвентаризации установлено, что без получения каких-либо разрешений осуществлено строительство пристройки (литер <данные изъяты>), мансардного этажа (литер <данные изъяты>) и жилой пристройки (литер <данные изъяты>) к жилому дому. Вместе с тем, указанные строения не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует акт согласования результатов технической инвентаризации жилого дома комитета по строительству, архитектуре, транспорту и связи администрации ЕМР Московской области, изложенный в техническом паспорте.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Рязанова Г.Е. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Рязановым Г.Е. право собственности на <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Выделить в собственность Рязанову Г.Е. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>
Выделить в собственность Рязановой З.Ф. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Рязанова Г.Е. и Рязановой З.Ф. на выделенные им части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Гречишников Н.В.