гражданское дело № 2 -303/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
03 февраля 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Евдокимова В.В. об оспаривании действий государственного регистратора,
установил:
заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит (с учетом уточнений, л.д. 88): признать действия ФИО1 - государственного регистратора <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по МО незаконными.
В судебное заседание Евдокимов В.В. не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия (л.д. 89). Его представитель по доверенности – Казанцева Н.А. в обосновании заявления пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ её доверитель - с одной стороны, и ФИО2 - с другой, заключили договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, местоположение которых: <адрес> В этот же день стороны договора подали заявление о проведении государственной регистрации сделки и, соответственно, перехода права собственности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в органы Росреестра было подано заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что Евдокимовым В.В. с ней не был произведен расчет по договору. В этот же день госрегистратор ФИО1. приостановил регистрацию сделки сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в органы Росреестра было подано второе заявление - о возвращении ей документов без проведения регистрации договора. Через месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. было принято решение об отказе в государственной регистрации вышеуказанной сделки. Казанцева Н.А. полагает, что, приостанавливая государственную регистрацию сделки до ДД.ММ.ГГГГ, госрегистратор не вправе был ранее этого срока (ДД.ММ.ГГГГ) вынести решение об отказе в госрегистрации перехода права собственности. В связи чем, полагает эти действия незаконными, а принятое ФИО1. решение – подлежащим отмене.
Заинтересованное лицо – государственный регистратор <данные изъяты> отдела Управления Росрееестра по МО ФИО1 просил данное заявление оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Дополнил, что возникший между сторонами спор подтверждается также тем обстоятельством, что в настоящее время в <данные изъяты> городском суде рассматривается дело по иску <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действительным и обязании государственной регистрации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО2
В судебном заседании ФИО2. просила заявление Евдокимова В.В. оставить без рассмотрения в связи с наличием спора.
Выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:
судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов В.В. - с одной стороны и ФИО2 - с другой заключили в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, местоположение которых: <адрес> в соответствии с которым ФИО2 продала указанное недвижимое имущество Евдокимову В.В. за <данные изъяты>.
В этот же день стороны договора подали заявление о проведении государственной регистрации сделки и, соответственно, перехода права собственности (л.д. №). Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в органы Росреестра было подано заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что Евдокимовым В.В. с ней не был произведен расчет по договору и деньги в сумме <данные изъяты> она не получала (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ госрегистратор ФИО1. приостановил регистрацию сделки сроком до ДД.ММ.ГГГГ (уведомление, л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в органы Росреестра было подано второе заявление - о возвращении ей документов без проведения регистрации договора (л.д. №). Через месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято решение об отказе в государственной регистрации вышеуказанной сделки и перехода права собственности (л.д. №).
В соответствии с нормами действующего законодательства, в частности ст. 245 ГПК РФ, дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Вместе с тем, если наличии спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч.3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из текста заявления Евдокимова В.В., пояснений его представителя и других заинтересованных лиц – ФИО2, госрегистратора ФИО1 а также материалов дел правоустанавливающих документов на вышеуказанное недвижимое имущество, следует, что в данном случае имеется спор о праве: именно праве Евдокимова В.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>
Наличие между сторонами спора также подтверждается тем, что в настоящее время в <данные изъяты> городском суде рассматривается дело по иску <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недвижимого имущества действительным и обязании государственной регистрации (л.д. №).
При таких обстоятельствах заявленные Евдокимовым В.В. требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, так как спор о защите права заявителя на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеупомянутому адресу, подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 225, 245, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Евдокимова В.В. об оспаривании действий государственного регистратора <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по МО ФИО1., оставить без рассмотрения, разъяснив Евдокимову В.В. и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Егорьевский горсуд в течение 10-ти дней.
Судья подпись Рыбачук Е.Ю.
Мотивированное определение суда составлено 21 февраля 2011 года.
Судья подпись