ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Страховая группа «Спасские ворота» к Ермакову А.В. о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса,
установил:
ЗАО "Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела и просил рассмотреть данное дело без его участия. Обосновывая заявленные требования, представитель истца в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением Ермакова А.В. и автомашины "<данные изъяты>", г.р.з. №, под управлением ФИО1 Автомобиль "<данные изъяты>" застрахован в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота". ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю "<данные изъяты>" причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО "СГ "Спасские ворота" в соответствии с условиями договора страхования в счет страхового возмещения перечислило ФИО1. за ремонт поврежденного автомобиля денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае ОСАГО №
Ответчик Ермаков А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд не располагает данными о причинах неявки ответчика в судебное заседание. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Ермакова А.В. и автомашины "<данные изъяты>", г.р.з. № под управлением ФИО1 Автомобиль "<данные изъяты>" застрахован в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота". ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю "<данные изъяты>" причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО "СГ "Спасские ворота" в соответствии с условиями договора страхования в счет страхового возмещения перечислило ФИО1 за ремонт поврежденного автомобиля денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае ОСАГО №
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Учитывая, что истцом в пользу собственника автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, то при указанных обстоятельствах данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота".
Также с Ермакова А.В. в пользу ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ЗАО "Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ермакова А.В. в пользу ЗАО "Страховая группа «Спасские ворота» <данные изъяты> рублей в счет компенсации вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Гречишников Н.В.