гражданское дело №2-92/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом ЕМР Московской области к Качалину Н.П. о расторжении договора временного пользования земельным участком,
установил:
Комитет по управлению имуществом ЕМР Московской области обратился в Егорьевский городской суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор временного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом ЕМР Московской области и Качалиным Н.П..
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что на основании Постановления Главы <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> района и Качалиным Н.П. заключен договор № временного пользования земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени Качалиным Н.П. не оформлено право аренды, либо право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке. В соответствии с п.п. 3.4.2 п.3.4 и п.1.5 указанного договора пользователь обязан использовать данный земельный участок с целью индивидуального жилищного строительства. Членами рабочей группы Комитета по управлению имуществом по контролю за содержанием земельных участков ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование спорного земельного участка. В результате обследования выявлено, что участок не огорожен, строительство не ведется, на участке имеется временный торговый павильон. Таким образом, по назначению земельный участок не используется. Комитетом по управлению имуществом в адрес Качалина Н.П. направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть договор временного пользования земельным участком, но ответа не получено.
В судебном заседании ответчик Качалин Н.П. иск не признал и пояснил, что на спорном земельном участке им возведен сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., на который решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности. Не отрицал, что до настоящего времени какой-либо жилой дом на данном земельном участке им не построен, но это связано с временными финансовыми трудностями. По его словам, намеревается использовать земельный участок по назначению и от строительства жилого дома не отказывается, о чем свидетельствует соответствующее разрешение, полученное им на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом главного архитектора Комитета по строительству и архитектуре <данные изъяты> администрации.
Представлявший ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что договор временного пользования земельным участком расторгнут быть не может, поскольку Качалиным Н.П. на нем построен объект капитального строительства - сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий капитальный фундамент. Впоследствии ответчик намеревается построить на спорном земельном участке жилой дом. Тот факт, что какой-либо жилой дом до настоящего времени не построен, объясняется временными финансовыми трудностями.
Представитель третьего лица - <данные изъяты>, по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Комитета по управлению имуществом ЕМР Московской области подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор временного пользования земельным участком №, в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом передал, а Качалин Н.П. принял во временное пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ответчиком возведено нежилое строение - сарай, площадью <данные изъяты> кв.м. Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> за ним признано право собственности на данное нежилое строение. Какое-либо жилищное строительство на спорном земельном участке не ведется.
Данные обстоятельства признаны сторонами по делу и подтверждаются исследованными доказательствами.
Согласно п.1.5 договора временного пользования спорным земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен Качалину Н.П. для индивидуального жилищного строительства. В силу п. 4.2. договора ответчик обязался использовать земельный участок с указанной целью. Пунктом 2.1 договора определено, что он заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в соответствии с взятым на себя перед Комитетом по управлению имуществом обязательством, Качалин Н.П. должен был использовать земельный участок по назначению и осуществить строительство соответствующего объекта индивидуального жилищного строительства до срока окончания действия договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п.5.1 договора стороны предусмотрели, что прекращение прав на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством. Пункт 5.2 договора предусматривает условие о расторжении договора в случае невыполнения сторонами взятых на себя обязательств, в том числе в случае не использования пользователем земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Согласно ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель, либо значительному ухудшению экологической обстановки.
Статьей 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку договор временного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ имеет все существенные элементы договора аренды, в том числе условие об обязанности пользователя перечислять плату за пользование земельным участком (арендную плату), то к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство, регулирующее арендные отношения.
Статьей 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что помимо расторжения договора аренда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Таким образом, указанный порядок, которые стороны фактически определили для регулирования возникающих между ними отношений предусматривает, что договор временного пользования земельным участком не может быть расторгнут только в том случае, если земельный участок не используется для индивидуального жилищного строительства в течение трех лет, за исключением времени, необходимого для его освоения, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, объективно исключающих такое использование.
Поэтому доводы ответчика и его представителя о временных финансовых трудностях при строительстве жилого дома не основаны на законе и не могут влиять на право арендодателя - Комитета по управлению имуществом администрации ЕМР МО, требовать расторжения договора временного пользования земельным участком в случае неиспользования его для индивидуального жилищного строительства.
Ответчик ссылался также на то, что он не отказывается от использования спорного земельного участка по назначению, о чем свидетельствует разрешение на строительство нового жилого <адрес> райна № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом главного архитектора Комитета по строительству и архитектуре <данные изъяты> администрации. Однако в соответствии с указанным разрешением, срок строительства составляет <данные изъяты> года, по истечении указанного срока необходимо продлить разрешение на строительство в отделе главного архитектора согласно поданному заявлению. Однако Качалин Н.П. пояснил в судебном заседании о том, что разрешение на строительство им не продлялось и с соответствующим заявлением он не обращался, а все, что им сделано на спорном земельном участке - это возведение сарая, площадью <данные изъяты> кв.м.
При указанных обстоятельствах судом установлено, что Качалин Н.П. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не использует в соответствие с его целевым назначением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, т.е. более чем <данные изъяты> лет и к освоению данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением так и не приступил, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо признаков строительства жилого дома (участок не огорожен, котлован под фундамент дома отсутствует и т.д.). Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на расположенный на этом земельном участке сарай, фотографическими материалами, приобщенными к материалам дела.
Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что расторжение договора временного пользования земельным участком не повлечет нарушения права собственности ответчика на возведенный им сарай, спор о праве на который отсутствует.
Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Комитета по управлению имуществом ЕМР к Качалину Н.П. удовлетворить.
Расторгнуть договор временного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом ЕМР Московской области и Качалиным Н.П. в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Егорьевский городской суд.
Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.