о взыскании неосновательно полученного обогащения в виде денежной суммы.

Гражданское дело №2-80/11

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск М.О. 19 января 2011 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Поповой Е.В.,

с участием адвокатов Воробьева Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Елисеева А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной И.Ф. к Молла-Мурадовой Е.С. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Черкашина И.Ф. обратилась в суд с иском к Молла-Мурадовой Е.С. о взыскании необоснованно полученного обогащения в виде денежной суммы эквивалентной <данные изъяты> долларам США по курсу ОАО Сбербанка России, взыскании понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, Черкашина И.Ф. изменила заявленные требования. Поскольку в ходе судебных разбирательств было установлено, что Молла-Мурадовой Е.С., на полученные от истицы денежные средства, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и зарегистрировано на них право собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи, истица просит суд признать за ней право долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

От заявленных требований о взыскании денежной суммы эквивалентной <данные изъяты> долларам США по курсу ОАО «Сбербанка России» истица отказалась, отказ истицы добровольный, по собственному желанию, не вызван давлением с чьей-либо стороны. Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ истице судом разъяснены. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Черкашина И.Ф. также просит о взыскании с ответчицы понесенных ею по делу судебных расходов: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов в сумме <данные изъяты> и оплаты услуг представителя адвоката Елисеева А.Г. в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Молла-Мурадова Е.С. в судебном заседании измененные требования признала полностью, подтвердив, что действительно получала от матери денежные средства, вырученные ими от продажи недвижимости в <адрес>, для приобретения пригодного для проживания жилого помещения в <адрес>, в связи с чем, ею был куплен земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> Ответчик не отрицает, что при покупке недвижимости ею были переданы в счет оплаты, в том числе и денежные средства, принадлежащие ее матери Черкашиной И.Ф., в связи с чем, возражений против признания за истицей права долевой собственности на <данные изъяты> доли указанных объектов недвижимости, она не имеет. Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом ее признания иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов. Требования Черкашиной И.Ф. о взыскании с нее понесенных по делу судебных расходов, ответчик признала частично, не возражает против частичной оплаты расходов, понесенных истицей по уплате государственной пошлины, считает, что с нее подлежит взысканию лишь <данные изъяты>, исходя из цены заявленного измененного иска. Ответчик Молла-Мурадова Е.С. признает требования Черкашиной И.Ф. по оплате транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены документами. Ответчик не признает требование о взыскании с неё расходов по оплате услуг представителя адвоката Елисеева А.Г., так как считает сумму завышенной.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета споры, Черкашин П.С. нашел измененные исковые требования подлежащими удовлетворению и в судебном заседании показал, что он является сыном Черкашиной И.Ф. и братом ответчицы, жили они в <адрес>, продав две квартиры, они приняли на семейном совете решение приобрести жилье в <данные изъяты>, для чего Молла-Мурадова Е.С. взяла у Черкашиной И.Ф. денежные средства на его приобретение. Длительное время ответчик ничего не могла приобрести, в ДД.ММ.ГГГГ ею был куплен жилой дом и земельный участок в <адрес>, которые она зарегистрировала только на себя, чем ущемляются права их матери. Считает, что в случае признания за Черкашиной И.Ф. права долевой собственности на <данные изъяты> доли указанного недвижимого имущества, ни его права, ни права истицы, а также права ответчицы нарушаться не будут. Он претензий к Молла-Мурадовой Е.С. не имеет, на долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> не претендует.

Выслушав стороны, учитывая частичное признание заявленных требований ответчиком, изучив материалы дела, суд находит измененные требования Черкашиной И.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи, заключенный между Черкашиной И.Ф. и ФИО1 принадлежащей на праве собственности истице двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от продажи которой, истицей были получены денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ истицей была продана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, принадлежащая на праве долевой собственности ей в <данные изъяты> долях, ее сыну Черкашину П.С. в <данные изъяты> доле и дочери Молла-Мурадовой Е.С. с <данные изъяты> доле (л.д. 14). От продажи данной квартиры истицей были получены денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, а ее детьми по <данные изъяты> долларов США. Часть вырученных от продажи недвижимости денежных средств была передана истицей дочери Молла-Мурадовой Е.С. для приобретения жилого помещения в <адрес>. Данный факт сторонами не оспаривался, в силу чего не требует дополнительного доказывания. ДД.ММ.ГГГГ Молла-Мурадовой Е.С. был заключен договор купли- продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома (л.д.____), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №

Учитывая признание иска Молла-Мурадовой Е.В., суд считает возможным удовлетворить заявленные истицей исковые требования о признании за ней права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, при этом суд учитывает, что права и интересы других лиц не будут нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истицей при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> в связи с изменением заявленных истицей требований ею подлежала к оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, именно указанная денежная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с Молла-Мурадовой Е.С.

Черкашиной И.Ф. были представлены доказательства, что ею были понесены транспортные расходы по прибытию в <адрес> в судебные заседания, на сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленными билетами (л.д.____), в связи с чем, с учетом признания данных требований Молла -Мурадовой Е.С., они подлежат взысканию с ответчицы.

Помимо истицы в судебном заседании принимал участие адвокат Елисеев А.Г., суд считает, что требования Черкашиной И.Ф. о взыскании с Молла- Мурадовой Е.С. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В подтверждение своих доводов о заключении истцом соглашения с адвокатом Елисеевым А.Г. на оказание юридической помощи, представлен ордер (л.д. 26), вознаграждение адвоката Елисеева А.Г. составило <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, указанные суммы получены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. ________). Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что представителем истца адвокатом Елисеевым А.Г. в рамках рассматриваемого дела было написано исковое заявление, подавались ходатайства, он принимал участие во всех судебных разбирательствах, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, подлежат взысканию с Молла - Мурадовой Е.С. в пользу Черкашиной И.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Черкашиной И.Ф. к Молла- Мурадовой Е.С. о признании права долевой собственности на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать за Черкашиной И.Ф. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли земельного участка, выделенного из земель населенных пунктов, разрешенное использование- для жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Молла-Мурадовой Е.С. в пользу Черкашиной И.Ф. понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности Молла- Мурадовой Е.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, выделенный из земель населенных пунктов, разрешенное использование- для жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, без подачи соответствующего заявления и регистрации права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за Черкашиной И.Ф. в <данные изъяты> долях, за Молла-Мурадовой Е.С. в <данные изъяты> доле.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в срок 10 дней.

Председательствующий: Попова Е.В.