гражданское дело№2-42/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., с участием адвокатов Елисеева А.Г. и Кочемировской Г.Ф., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куренкова Д.В. к Куренковой В.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Куренковой В.Д. к Куренкову Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Куренков Д.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать Куренкову В.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Куренков Д.В. исковые требования поддержал и пояснил, что ему на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена двухкомнатная квартира, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время он пользуется данным жилым помещением по договору социального найма и вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ранее истец проживал в спорном жилом помещении со своей бывшей супругой ФИО1, а также дочерьми ФИО2 и Куренковой В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ним и ФИО1., был расторгнут, а местом жительства дочерей определено место жительства матери. Сразу же после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 с дочерьми выехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратив свою регистрацию и регистрацию ФИО2. по его месту жительства. ФИО1. также перевезла на новое место жительства свои вещи и вещи дочерей. Однако Куренкова В.Д. осталась зарегистрированной в данном жилом помещении, но проживала с матерью. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчице исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет, однако и после наступления совершеннолетия она не стала проживать в его квартире, свою долю коммунальных платежей не оплачивает. Куренков Д.В. неоднократно просил ФИО1. о том, чтобы она зарегистрировала ответчицу по месту своего проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, так как ему трудно платить сразу за двух жильцов, тем более, что Куренкова В.Д. фактически не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Однако на все предложения получил отказ. Считает, что суд вправе признать Куренкову В.Д. утратившей право пользования указанным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и фактическим расторжением договора социального найма.
Выступавший в качестве представителя истца по ордеру и по доверенности адвокат ФИО3 исковые требования поддержал и дал аналогичные объяснения.
Ответчица Куренкова В.Д., возражая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, обратилась со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обосновывая свои возражения и встречные исковые требования тем, что после расторжения брака между Куренковым Д.В. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом утверждено мировое соглашение, согласно условий которого ее мать и сестра обязались прекратить свою регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Она же осталась зарегистрированной в жилом помещении своего отца. Однако проживать по месту регистрации Куренкова В.Д. не может, так как ее отец не дает ей ключи от входной двери квартиры. Сам он проживает в квартире с другой женщиной и поскольку комнаты смежные, то определить порядок пользования спорным жилым помещением невозможно. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица все же решила проживать по месту регистрации, так как работала в <адрес> и ей было удобно ходить на работу и приходить домой на обед, но отец ее каждый раз выгонял из квартиры. Последний раз отец ее выгнал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г., когда она пришла домой на обед. По данному факту Куренкова В.Д. обратилась в милицию, где была проведена соответствующая проверка. В настоящее время она работает и имеет возможность оплачивать коммунальные услуги, однако своим поведением ФИО1 создает условия, невозможные для ее проживания по месту регистрации.
Выступавшая в качестве представителя ответчицы адвокат Кочемировская Г.Ф. возражала против исковых требований Куренкова Д.В. и поддержала встречные исковые требования по основаниям, указанным Куренковой В.Д.
Куренков Д.В. встречные исковые требования не признал и возражал против их удовлетворения, пояснив, что не предоставлял Куренковой В.Д. право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку сам является нанимателем служебного жилого помещения, а не его собственником и в соответствии с действующим законодательством не имеет право распоряжаться им. Отсутствие Куренковой В.Д. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не носит временный характер, так как еще в ДД.ММ.ГГГГ г. решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства Куренковой В.Д. было определено место жительства матери, которая проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Там же Куренкова В.Д. постоянно и проживает. Таким образом, она обеспечена другим жилым помещением. Более того, в настоящее время фактически пустует принадлежавшая бабушке Куренковой В.Д. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. В спорном жилом помещении ответчица не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. и проживать в нем никогда не желала, хотя неоднократно бывала у него в гостях. Заключение им мирового соглашения с ФИО1 было обусловлено интересами детей.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
судом установлено, что на основании решения <данные изъяты> сельского Совета <данные изъяты> района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Куренкову Д.В. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на семью из четырех человек: его самого; супругу ФИО1 и дочерей Куренкову В.Д. и ФИО2 Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Куренковым Д.В. и ФИО1. расторгнут (л.д. 7). Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и Куренковым Д.В., согласно условий которого последний отказался от требований о разделе совместно нажитого имущества, а ФИО1 обязалась прекратить свою регистрацию и регистрацию дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства по адресу: <адрес>, и зарегистрироваться с дочерью по адресу: <адрес>. Во исполнение данного определения суда ФИО1. и ФИО2. прекратили свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения. В настоящее время помимо Куренкова Д.В. в данной квартире зарегистрирована его дочь Куренкова В.Д., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9). Данные обстоятельства признаны сторонами по делу и ими не оспаривались.
В судебном заседании по ходатайству ответчицы допрошены свидетели. Так:
- свидетель ФИО1 показала, что она является бывшей супругой Куренкова Д.В., брак с которым прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году. От брака они имеют двух дочерей - <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые после развода проживали с ней. Валентина ходила к отцу в гости. По достижению совершеннолетия Валентина захотела жить вместе с отцом. Она устроилась на работу в <адрес> и хотела там жить по месту регистрации. Однако отец ее в квартиру не пускал, так как проживает с другой женщиной;
- свидетель ФИО4, показала, что она является подругой Куренковой В.Д. Со слов ответчицы ей известно о том, что отец не пускал ее к себе домой летом ДД.ММ.ГГГГ г. Куренкова В.Д. рассказала, что однажды она позвонила в дверь, а отец ее «спустил» с лестницы. В это время сама свидетель стояла рядом с подъездом и видела как вышла В. и плакала. Ей также известно, что В. приходила к отцу обедать, иногда оставалась на ночь, но ключей у нее не было. В. ей говорила о том, что если бы были ключи, то было бы проще;
- свидетель ФИО5 показала, что семью Куренковых она знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Куренков Д.В. не помогал семье и воспитанием дочери не занимался. Со слов Куренковой В.Д. ей известно о том, что отец выгнал её из квартиры, «спустив» при этом с лестницы. В. не могла проживать в квартире, так как ее отец проживает там с другой женщиной.
Судом также были допрошены свидетели по ходатайству истца: Так:
- свидетель ФИО6 показала, что она является соседкой Куренкова Д.В. по лестничной площадке. Ей известно о том, что после расторжения брака ФИО1. с дочерьми уехала из квартиры. Когда девочки учились в школе, они говорили, что у них нет ключей от квартиры. По словам свидетеля, она никогда не видела, чтобы отец с дочерью ругались. Ей известно, что ответчик проживает с женщиной, работает в <адрес>. Может охарактеризовать его только с положительной стороны;
- свидетель ФИО7 показал, что он является другом и соседом Куренкова Д.В. По его словам, более десяти лет в квартире кроме Куренкова Д.В. никто не проживал. О каких-либо конфликтах в его семье ему не известно. В настоящее время Куренков Д.В. живет в квартире с будущей супругой.
Таким образом, свидетели, допрошенные как по ходатайству истца, так и по ходатайству ответчика подтвердили факт не проживания ответчицы в спорной квартире в течение длительного времени. Однако данное обстоятельство не оспаривала в суде и сама ответчица, объяснив это чинимыми ей препятствиями со стороны Куренкова Д.В.
Факт длительного не проживания Куренковой В.Д. в спорной квартире не свидетельствует бесспорно о ее отказе от права на жилое помещение. Из показаний свидетелей ФИО1., ФИО4 и ФИО5. следует, что ответчица неоднократно предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру. Однако, она не могла этого сделать, поскольку не имела возможности открыть дверь. Данные обстоятельства показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, не опровергнуты.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются также копиями материалов проверки, проведенной УВД по <данные изъяты> муниципальному району по заявлению Куренковой В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> №), свидетельствующие о том, что она до начала рассмотрения судом данного дела обращалась с заявлением в УВД по <данные изъяты> муниципальному району с просьбой принять меры к Куренкову Д.В., проживающему по адресу: <адрес>, который не пускает ее в данное жилое помещение, ключи от квартиры не предоставляет.
Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчица не отказалась от своих прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на проживание в ней. Однако пользоваться ею не может по объективным причинам в связи с чинимыми препятствиями со стороны Куренкова Д.В.
Истцом суду не представлено доказательств того, что ответчица имеет иное, помимо спорного, постоянное место жительства. Напротив им самим утверждалось, что он неоднократно обращался к своей бывшей супруге с просьбой зарегистрировать Куренкову В.Д. по месту жительства по адресу: <адрес>, но она ответила отказом. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что мать ответчицы не желает регистрировать ее по данному адресу.
Довод Куренкова Д.В. о том, что в настоящее время фактически пустует принадлежавшая бабушке Куренковой В.Д. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований, так как даже вступление в наследство на иное жилое помещение не является основанием для прекращения права пользования гражданином жилым помещением, занимаемым им по договору социального найма.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. По изложенным выше обстоятельствам не может быть расторгнут с ответчицей договор социального найма по ч.3 ст.83 ЖК РФ, поскольку выезд нанимателя на иное место жительства имел временный, а не постоянный характер.
Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из объяснений сторон, Куренкова В.Д. стала совершеннолетней только в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается ее общегражданским паспортом. В соответствии со ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста. Следовательно, до достижения совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ г. Куренкова Д.В. не имела объективной возможности вселиться и проживать в квартире, в которой она зарегистрирована по месту жительства и которая является местом жительства одного из ее родителей, а также нести какие-либо имущественные обязанности по ее содержанию. А в настоящее время этого не может сделать по причине того, что ей ее отцом чинятся препятствия во вселении. Кроме того, сам по себе факт проживания несовершеннолетнего ребенка на иной жилой площади не влечет автоматического прекращения им права пользования жилым помещением, являющимся для него постоянным местом жительства.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд принимает решение об отказе Куренкову Д.В. в иске в полном объеме.
Отказывая Куренкову Д.В. в иске, суд также учитывает, что причиной выезда Куренковой В.Д. из спорной квартиры являлось расторжение брака между ее родителями. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что выезд Куренковой В.Д. из жилого помещения является не добровольным, а носил вынужденный характер.
Вместе с тем, принимая во внимание, что со стороны Куренкова Д.В. чинятся препятствия Куренковой В.Д. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, суд, руководствуясь ст.11 ЖК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленного ею встречного иска об устранении препятствий в пользовании квартирой и выдаче ей дубликата ключей от входной двери.
На основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с Куренкова Д.В. в пользу Куренковой В.Д. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Куренкову Д.В. в иске к Куренковой В.Д. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Встречный иск Куренковой В.Д. к Куренкову Д.В. удовлетворить; обязать Куренкова Д.В. не чинить препятствия Куренковой В.Д. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и предоставить ей ключи от входной двери данной квартиры.
Взыскать с Куренкова Д.В. в пользу Куренковой В.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Егорьевский городской суд.
Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.