гражданское дело № 2-501/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Егорьевск Московской области 04 марта 2011 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Кравченко Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Н.С. к СНТ «Ромашка» и Мухаметшину М.М. о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Рубцова Н. С. является членом садоводческого товарищества «Ромашка» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее собственности находится земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в данном садоводческом товариществе.
Обращаясь в суд с иском к СНТ «Ромашка» и Мухамедшину М.М., истица просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку она фактически пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, забор установлен в ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Рубцова Н. С. иск поддержала.
Представитель истца по доверенности Истратова А. В. в судебном заседании иск поддержала и уточнила, просит признать за истицей право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий к северной границе участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно карте (плану) границ, пояснила, что истица пользуется земельным участком <данные изъяты> кв.м добросовестно, открыто и непрерывно более <данные изъяты> лет, в связи с чем считает, что она имеет право на оформление данного земельного участка в ее собственность в силу приобретательной давности.
Представитель СНТ «Ромашка» по доверенности Карпенко Т. Н. иск не признала, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ Рубцова Н. С. и Мухаметшин М. М. – владелец участка №, пользовались земельными участками площадью <данные изъяты> кв.м. Между их участками располагался участок № площадью <данные изъяты> кв.м., который был разделен между ними поровну по <данные изъяты> кв.м, в результате чего они стали пользоваться земельными участками по <данные изъяты> кв.м. каждый. В ДД.ММ.ГГГГ Рубцова Н. С. самостоятельно огородила участок забором, осуществив захват земли общего пользования СНТ «Ромашка» и Мухаметшина М. М. Поскольку захват земли произведен за счет дороги СНТ, которая оказалась местами заужена почти на 2 метра, что препятствует проезду и развороту автотранспорта, СНТ возражает против удовлетворения иска Рубцовой Н. С. СНТ «Ромашка» в суд с иском к Рубцовой Н. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим СНТ, не обращалось, поскольку пока не имеет финансовой возможности.
Представитель ответчика Мухаметшина М. М. по доверенности Мухаметшина Р. Г. иск не признала, пояснила, что истица забор между их участками установила сама, как ей хотелось, без согласования границы с Мухаметшиным М. М. и без измерения участков. При проведении межевания истица с целью согласования границ к нему не обращалась, акт согласования границ подписала за него сама.
Представитель третьего лица администрации ЕМР Тихонова Т. С. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя администрации ЕМР. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, против чего стороны не возражали.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица являлась членом садоводческого товарищества «Ромашка» с ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления главы администрации <данные изъяты> сельского Совета <данные изъяты> района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в СНТ «Ромашка». В ДД.ММ.ГГГГ истица установила забор, огородив свой земельный участок. Согласно материалам межевания площадь земельного участка истицы составила <данные изъяты> кв.м.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является членом СНТ «Ромашка», в ДД.ММ.ГГГГ ее муж помогал устанавливать забор Рубцовой Н. С. Забор устанавливался точно по натянутым нитям, определявшим границы ее земельного участка. Сведений о том, кто именно натягивал данные нити и определял границы земельного участка Рубцовой Н. С., у свидетеля не имеется.
Рубцова Н. С. ранее обращалась в суд с иском к СНТ «Ромашка» и Мухаметшину М.М. об устранении препятствий в регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления главы администрации <данные изъяты> сельского Совета <данные изъяты> района Московской области и свидетельства о праве собственности на землю и признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу №, вступившим в законную силу, Рубцовой Н. С. в иске отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Судом установлено, что Рубцова Н. С. обращалась в суд с иском в защиту своего владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м и о признании за ней права собственности на данный объект недвижимости, однако вступившим в законную силу решением суда в иске ей было отказано. Суд, исследовав материалы гражданского дела № и материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о существовании самовольного захвата земли истицей и наличии спора с владельцами соседних земельных участков по границам земельного участка Рубцовой Н. С., фактическая площадь которого составляет <данные изъяты> кв. м. Истица является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем о наличии излишней площади земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании, ей было известно. При таких обстоятельствах суд не может признать владение истицей земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м добросовестным. Кроме того, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м не определен в качестве объекта недвижимости, его границы не описаны в установленном законом порядке и не согласованы с владельцами соседних земельных участков, площадь его не установлена по результатам межевания.
Согласно п.4.2 Устава СНТ «Ромашка» к землям общего пользования относятся земельные участки, занятые дорогами, проездами, санитарными и охранными зонами, электростанцией, водонасосной станцией, пожарными водоемами, сторожкой и другими объектами, принадлежащими Товариществу. В соответствии с п. 4.6 Устава Товарищество вправе приобретать садовые земельные участки в общую собственность, при этом отчуждение, залог, сдача в аренду земель общей собственности осуществляется только с согласия всех участников общей собственности.
СНТ «Ромашка» и Мухаметшин М. М. не обращались в суд с иском к Рубцовой Н. С. об устранении препятствий в пользовании землей, однако такое право ими не утрачено, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
При указанных обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Рубцовой Н.С. к СНТ «Ромашка» и Мухаметшину М.М. о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Л. А. Третьякова