о взыскании убытков

Гражданское дело № 2-609/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Егорьевск М.О. 12 апреля 2011 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Поповой Е.В.

адвоката Фролова Г.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Никитиной О.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. <адрес> к Козареву В.А. о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. <адрес> (далее ИФНС России по г. <адрес>) обратилась в суд с иском к Козареву В.А. о взыскании убытков в пользу ИФНС России по г. <адрес> в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Кудашова С.А. поддержала исковые требования и в обоснование иска пояснила, что ответчик является с ДД.ММ.ГГГГ ген.директором общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»). Поскольку у общества имелась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогу в размере <данные изъяты> рублей, по пени- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и штрафным санкциям- <данные изъяты> рубля, указанная сумма не была выплачена в срок более 3-х месяцев, на ДД.ММ.ГГГГ задолженност составила <данные изъяты>. Ответчик, являющийся должностным лицом юридического лица, с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) не обращался, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС самостоятельно обратилась с вышеуказанным заявлением. Определением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гаран В.М. Решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим утвержден Гаран В.М. Определением арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено и с ИФНС России по г. <адрес>, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы по процедуре наблюдения и конкурсного производства в размере <данные изъяты>, в том числе вознаграждение временному управляющему в сумме <данные изъяты> рублей, вознаграждение конкурсному управляющему в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по осуществлению публикации в газете в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на приобретение канцтоваров на сумму <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины за получение документов в сумме <данные изъяты> рублей. Так как Козарев В.А. как ген.директор ООО «<данные изъяты>» зная критическую ситуацию на предприятии не обратился в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, его бездействия причинили государству убыток в размере <данные изъяты>, которые представитель истца просит взыскать с ответчика.

Ответчик Козарев В.А. сообщил суду, что действительно он являлся директором ООО «<данные изъяты>», с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) он не обращался, поскольку на это отсутствовали денежные средства, задолженности и требований кредиторов не было, кроме того во время процедуры банкротства на счет общества поступали инкассовые платежи, в связи с чем целесообразности банкротить ООО «<данные изъяты>» не было. ИФНС по своей инициативе вышло с таким заявлением в суд. Поскольку к нему инспекцией предъявляются требования, вытекающие из ст. 10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», на момент возбуждения процедуры банкротства он являлся должностным лицом юридического лица, считает, что спор не подведомственен районному суду, в связи с чем просит о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика адвокат Фролов Г.А. подержал ходатайство Козарева В.А., просит производство по данному гражданскому делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.1 ст.220 ГПК РФ, в связи с подсудностью рассмотрения данного спора арбитражному суду.

Представитель истца Кудашова С.А. считает заявление Козарева В.А. не подлежащим удовлетворению, поскольку взыскание судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «<данные изъяты>», ликвидация которого завершена, в соответствии со ст. 22 ГПК РФ, подведомственен рассмотрению районным судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 65 ГК РФ, юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок его ликвидации, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009г. N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Исходя из пункта3статьи59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им за явления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (п. 13 Постановления № 91 от 17.12.2009 года).

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта3статьи59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. <адрес> обратилась с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) по тем основаниям, что должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел непогашенную в срок более трех месяцев задолженность в сумме <данные изъяты>, что было подтверждено решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов.

Определением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гаран В.М. с вознаграждением <данные изъяты> рублей за счет имущества должника (л.д.____).

Решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим утвержден Гаран В.М. с вознаграждением <данные изъяты> рублей за счет имущества должника (л.д.____).

Определением арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено и с ИФНС России по г. <адрес>, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы по процедуре наблюдения и конкурсного производства в размере <данные изъяты>, в том числе вознаграждение временному управляющему в сумме <данные изъяты> рублей, вознаграждение конкурсному управляющему в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по осуществлению публикации в газете в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на приобретение канцтоваров на сумму <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины за получение документов в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.____).

В соответствии со ст. 27 АК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ст. 33 АПК РФ, арбитражный суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что имеющийся между сторонами спор, связан с осуществлением Козаревым В.А. предпринимательской деятельности, в связи с чем данное гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд учитывает, что на момент возбуждения по заявлению Инспекции ФНС России по г. <адрес> процедуры банкротства, ответчик Козарев В.А. являлся должностным лицом юридического лица, а именно генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в связи с чем все его действия осуществлялись в интересах данного юридического лица.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика Козарев В.А. и прекращения производства по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. <адрес> к Козареву В.А. о взыскании убытков, по основаниям предусмотренным п.1 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ суд

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-609/10 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. <адрес> к Козареву В.А. о взыскании убытков, по основаниям предусмотренным п.1 ст.220 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в районный суд, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Егорьевский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий: подпись Попова Е.В.