РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой М.А. и Королева А.Б. к администрации ЕМР Московской области о признании завещания действительным, установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Королевы М.А. и А.Б. обратились в суд с иском, в котором просят:
- признать действительным завещание ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленное ДД.ММ.ГГГГ на их имя, удостоверенное заместителем главы администрации <адрес> Родиной Л.П. и зарегистрированное в реестре за №;
- установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- признать за ними право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве каждого – <данные изъяты>
- ФИО1 из числа собственников вышеуказанного жилого дома исключить.
Истцы в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности – Баринова И.А., иск поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, которое принадлежало ей на праве собственности на основании решения исполкома <данные изъяты> горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № (регистрационное удостоверение №). При жизни ФИО1 составила завещание, в соответствии с которым указанное выше недвижимое имущество она завещала Королевой М.А. и Королеву А.Б. в равных долях. Указанное завещание ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено заместителем главы администрации <адрес> и зарегистрировано в реестре за №.
Баринова И.А. также пояснила суду, что в установленный законом срок ее доверители не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, однако фактически приняли его, поскольку после смерти наследодательницы они продолжают проживать в указанном доме, несут расходы по его содержанию. В настоящее время получить свидетельство о праве на наследство истцам не предоставляется возможным, поскольку им было разъяснено, что данное завещание было удостоверено ненадлежащим должностным лицом. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации ЕМР Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. …….).
Выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему:
согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право наследования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, которое принадлежало ей на праве собственности на основании решения исполкома <данные изъяты> горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № (регистрационное удостоверение №). При жизни ФИО1 составила завещание, в соответствии с которым указанное недвижимое имущество она завещала Королевой М.А. и Королеву А.Б. в равных долях. Указанное завещание ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено заместителем главы администрации <адрес> Родиной Л.П. и зарегистрировано в реестре за №, которая в соответствии с действующим на то время законодательством не имела полномочий на совершение нотариальных действий.
При жизни ФИО1 добровольно выразила своё волеизъявление в отношении принадлежащего ей имущества, вины ни наследодательницы, ни наследников в том, что завещание было удостоверено ненадлежащим должностным лицом нет, спора в отношении наследственного имущества не имеется. В силу ст. 1131 п. 3 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
При указанных обстоятельствах, суд принимает решение о признании завещания, составленного ФИО1, действительным.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что Королевы М.А. и А.Б. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, что подтверждается помимо объяснений представителя истцов, материалами дела, в том числе квитанциями по оплате за электроэнергию (л.д. ………..), а также показаниями свидетелей:
- Королевой Н.А., давшей суду показания о том, что она является соседкой ФИО1 Ей было известно о том, что при жизни ФИО1 составила завещание на двоих: Королеву М.А. и Королева А.Б. После смерти ФИО1, Королевы М.А. и А.Б. проживают в спорном доме, несут расходы по его содержанию;
- Мельникова Н.А., показавшего суду, что он живет рядом с домом, в котором проживала ФИО1 После ее смерти домовладением пользуются Королевы М.А. и А.Б., они в доме проживают.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение об установлении факта принятия Королевыми А.Б. и М.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО1
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Учитывая, что судом принято решение о признании завещания действительным, об установлении факта принятия Королевыми А.Б. и М.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает решение о признании за истцами права долевой собственности на спорное имущество, доля в праве – <данные изъяты> Доводы представителя истцов о том, что юридическим путем наследство после смерти ФИО1 не принято, подтверждаются справкой нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> Пичугиной Г.И. (л.д. ………).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Королевой М.А. и Королева А.Б. удовлетворить.
Завещание ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставленное ДД.ММ.ГГГГ на имя Королевой М.А. и Королева А.Б., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации <адрес> Родиной Л.П. и зарегистрированное в реестре за №, считать действительным.
Установить факт принятия Королевой М.А. и Королевым А.Б. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Королевой М.А. и Королевым А.Б. право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве каждого – <данные изъяты>.
ФИО1 из числа собственников жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, исключить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 - ти дней.
Федеральный судья Рыбачук Е.Ю.