Гражданское дело № 2-59/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Егорьевск М.О. 01.04.2011 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Никитиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева М.В. и Малышева А.В. к Беляевой К.В. о признании принявшими наследство, признании заявлений недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании права долевой собственности на недвижимое имущество и по встречному иску Беляевой К.В. к Малышеву М.В. и Малышеву А.В. о признании права долевой собственности на земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
На основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № площадью <данные изъяты> ГА, расположенный в <адрес> принадлежит Малышевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Малышева Е.В. умерла, наследником к открывшемуся после ее смерти наследству является ее супруг Малышев В.М., который фактически принял наследство в виде указанного земельного участка и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Дети наследодателя Малышевы М.В. и А.В. обратились к нотариусу с заявлениями о подтверждении факта, что наследство ими не принималось, фактически в управление наследственным имуществом они не вступали. ДД.ММ.ГГГГ умер Малышев В.М., наследниками к открывшемуся после его смерти наследству являются обратившиеся в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства его супруга Беляева К.В., брак с которой Малышев В.М. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, и сын Малышев М.В. Малышев А.В., являющийся сыном наследодателя, к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти отца наследства не обращался.
Малышев М.В. и Малышев А.В. обратились в суд с иском к Беляевой К.В. о признании их принявшими наследство, открывшееся после смерти матери Малышевой Малышевой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> и признании за ними права долевой собственности на указанный земельный участок, по <данные изъяты> доле за каждым.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что Малышев М.В. и Малышев А.В. обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями подтверждающими, что наследство после смерти матери ими не принималось, представитель истцов по доверенности Власенко М.А. (л.д. №), в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, просит суд признать отца истцов ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и Малышевых А.В. и М.В. принявшими наследство, открывшееся после смерти Малышевой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> признать поданные его доверителями заявления к нотариусу об отказе от наследства, открывшегося после смерти Малышевой Е.В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительности указанных сделок; признать Малышева А.В. фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты> доли указанного земельного участка и признать за истцами право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на спорный объект недвижимости.
Малышев М.В. и Малышев А.В. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Власенко М.А. в судебном заседании заявленные истцами уточненные исковые требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов Малышевой Е.В.., которой на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> Истцы фактически приняли открывшееся после смерти матери наследство, добросовестно пользовались участком на протяжении 10 лет, а именно Малышев А.В. обеспечивал охрану участка и садового домика, Малышев М.В. нес расходы по изготовлению изгороди, а также к ним после смерти матери перешли принадлежащий ей холодильник и швейная машинка. Их отец Малышев М.В. также принял наследство, пользовался данным участком как своим собственным, проживал в летнее время года в саду, а также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку истцы работали, а их отец находился на пенсии и ему было удобнее заниматься оформлением документов, Малышевы М.В. и А.В. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающегося им наследства, которые они просят признать недействительными, так как намерения отказаться от участка они не имели. Истцам известно, что их отец ФИО1 зарегистрировал брак с Беляевой К.В. и они возвели на участке садовый домик и баню, которые в эксплуатацию не приняты, на данные объекты недвижимости они не претендуют, прав на них не заявляют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обратившимися к нотариусу наследниками являются Малышев М.В. и Беляева К.В. Малышев А.В. с заявлением о принятии наследства не обращался, ему (Власенко М.А.) в принятии заявления от имени его доверителя было отказано, однако фактически истец принял наследство, пользуется участком в СНТ «<данные изъяты>», принимает меры к его сохранности, а также в настоящее время у него находятся все документы и награды его отца, в связи с чем Власенко М.А. просит иск удовлетворить в полном объеме.
Беляева К.В. иск не признала, обратилась с встречным иском к Малышеву А.В. и Малышеву М.В. о признании ее супруга ФИО1 принявшим наследство, открывшееся после смерти Малышевой Е.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> ГА, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании Беляева К.В. пояснила, что после смерти Малышевой Е.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «<данные изъяты>» фактически принял ФИО1., с которым они зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с необходимостью оформления правоподтверждающих документов, в ДД.ММ.ГГГГ ее супруг обратился по месту открытия наследства к нотариусу г. <адрес> Гужавиной С.В. с заявлением о принятии наследства, поскольку его дети Малышев А.В. и М.В. в права наследования не вступали, наследство не принимали, они обратились к нотариусу с заявлениями, подтверждающими данный факт. Таким образом, ее супруг и юридически принял наследство Малышевой Е.В.., что по ее мнению не требует дополнительного подтверждения. Все вещи, которые находились в квартире, где он проживал со своей супругой и где был зарегистрирован, в том числе и холодильник и швейную машинку, документы, награды, он оставил в ней, т.к. фактически жил либо в саду, либо по ее месту жительства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом ежегодно проживали с апреля по октябрь на данном участке, возвели садовый домик, построили баню, хозпостройки, огородили земельный участок забором, провели свет, вырыли колодец, облагородили землю, посадили плодово-ягодные насаждения, дети на участок не приезжали, помощи ни физически, ни материально не оказывали. Ее супругу был выделен неподалеку еще один участок, который оформляется на Малышева А.В., но он и на свой участок не приезжает. Свидетельство о праве на наследство супруг не успел получить в связи со смертью. Она, как супруга ФИО1. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося наследства, а также фактически его приняла, поскольку продолжала владеть и пользоваться участком в СНТ «<данные изъяты>». Кроме нее с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился и сын ее супруга Малышева М.В. Малышев А.В. не только юридически, но и фактически наследство не принимал. Доводы, что у истцов находятся документы и награды ее супруга, не подтверждают факт принятия Малышевым А.В. наследства, т.к. изначально, еще после смерти своей жены Малышевой Е.В.., ее супруг оставил все в квартире, где был зарегистрирован, ничего из нее не брал, бывал в ней редко из-за сложных отношений с сыном М.В.. Кроме того, сразу после смерти ФИО1., его дети приехали в сад и забрали все имеющиеся документы, что может подтвердить председатель СНТ «<данные изъяты>». С момента смерти матери (более 10 лет) истцы не участок не приезжали, не платили налогов, не принимали никаких мер по сохранности наследства (помогал им только ее сын Беляев Б.В.), а также не оказывали никакой материальной помощи своему отцу, больному раком, ни с лекарствами, ни с расходами по содержанию участка, в связи с чем, по ее мнению право на данный участок имеют она и Малышев М.В., поэтому она уточнила заявленные ею требования, просит об установлении факта принятия ФИО1., умершим ДД.ММ.ГГГГ наследства, открывшегося после смерти супруги Малышевой Е.В.., установлении факта владения им на праве собственности земельным участком № СНТ «<данные изъяты>», включении его в состав наследства, открывшегося после его смерти и признании за ней и Малышевым М.В. права долевой собственности на данный участок, по <данные изъяты> доле за каждым.
Представитель администрации ЕМР в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, стороны против этого не возражали.
Нотариус Гужавина С.В. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, представила пояснения по заявленным требования (л.д. 171), суд считает возможным, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия нотариуса, стороны против этого не возражали.
Председатель СНТ «<данные изъяты>» Ремнева Г.В. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является председателем товарищества, знает все семью Малышевых и Беляеву К.В. Участок № был предоставлен Малышевой Е.В. она вместе с супругом начали строительство садового домика, но весной ДД.ММ.ГГГГ она скоропостижно умерла. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. приехал на участок вместе с Беляевой К.В., которую представил как супругу и, начиная с этого времени ежегодно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они постоянно проживали на участке, построили домик, баню, хозпостройки, летнюю кухню, обработали и облагородили участок, возвели ограждение, провели свет (на это деньги давал сын Беляевой К.В. Беляев Б.В.), выкопали колодец. Истцы на участке появились за эти годы лишь дважды: первый раз Малышев А.В. приехал посмотреть где находится участок, который отец для него получил и оформлял на него, а второй раз сразу после смерти отца, когда они забрали документацию из садового дома. Со слов ФИО1. ей известно, что он не мог жить в <адрес> по месту своей регистрации, где также проживал Малышев М.В., оставил все вещи в квартире. Она подтверждает, что ни после смерти матери, ни после смерти отца истцы наследства, в виде данного участка, не принимали, отцу помощи никакой не оказывали, <данные изъяты>, в связи с чем находит иск Малышевых необоснованным, а иск Беляевой К.В. просит удовлетворить.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, серии №, земельный участок, площадью <данные изъяты> ГА, расположенный в <адрес> принадлежит на праве собственности Малышевой Е.В. При фактическом обмере площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Малышевой Е.В.. умерла (л.д. №).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 и ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; принял меры по сохранению наследственного имуществ; оплатил за свой свет долги наследодателя.
Суд считает установленным, что после смерти Малышевой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником к открывшемуся после ее смерти наследству является ее супруг ФИО1 зарегистрированный и проживавший с умершей по день ее смерти по адресу: <адрес> который обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о его принятии (л.д. №), а также фактически принял наследство в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес> Дети наследодателя истцы Малышев М.В. и А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлениями о подтверждении факта, что наследство ими не принималось, фактически в управление наследственным имуществом они не вступали (л.д. №).
Доводы истцов, что после смерти матери Малышевой Е.В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ они фактически приняли открывшееся наследство в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> ГА, расположенного в <адрес> на протяжении 10 лет открыто и добросовестно пользовались данным участком, несли расходы по его содержанию, обеспечивали охрану садового домика, кроме того к ним перешли холодильник и швейная машинка, принадлежащие их матери, суд находит необоснованными поскольку они документально истцами не подтверждены и опровергаются исследованными доказательствами по делу: материалами наследственного дела № написанным собственноручно заявлениями № и № о том, что наследство ими не принималось, фактически в управление им они не вступали (л.д. №), справкой председателя СНТ «<данные изъяты>» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Беляева К.В. пользовалась вместе со своим мужем ФИО1 спорным земельным участком, возвели строения на участке, установил забор, разбили сад и огород (л.д. №), справкой СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании протокола общего собрания № Беляева К.В. является членом СНТ «<данные изъяты>» и совместно с ФИО1. владела садовым участком № а также показаниями истицы, третьего лица Ремневой Г.В., свидетеля Беляева Б.В. <данные изъяты> и представленными приходно-кассовыми ордерами (л.д._____) и фотографиями (л.д.______).
Доводы Малышевых М.В. и А.В. о том, что заявления к нотариусу Гужавиной С.В. о подтверждении, что наследство после смерти матери ими не принималось, были написаны ими в результате заблуждения, намерения отказываться от наследственного имущества, открывшегося после смерти их матери они не имели, а хотели они лишь чтобы отец занимался оформлением документов для принятия наследства, их отказ от наследства по истечении установленного законом шестимесячного срока не мог быть принят нотариусом, в связи с чем данные отказы от наследства они просят признать недействительными, а поскольку, по их мнению, данные отказы являются односторонней сделкой, просят о применении последствий недействительности сделки, суд находит не основанными на законе.
Согласно ст. 1159 ГК РФ).
В соответствии со ст. 61, 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
Заявление об отказе от наследства может быть передано нотариальному органу в форме и способами, предусмотренными законом в целях обеспечения достоверности выраженной в заявлении воли наследника. Заявление наследника об отказе от наследства должно быть совершено в письменной форме и, по общему правилу, подано лично. Заявление подписывается в присутствии нотариуса или иного уполномоченного должностного лица (ст. 42-44, 62 Основ законодательства о нотариате). Будучи односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным, если при его совершении были допущены нарушения специальных требований законодательства о наследовании, а также по общим основаниям, влекущим недействительность сделок.
Из материалов наследственного дела № объяснений нотариуса Гужавиной С.В. <данные изъяты> следует что заявлений об отказе Малышевых М.В. и А.В. от наследства, открывшегося после смерти Малышевой Е.В. не имеется, в связи с чем заявленные истцами требования о признании заявлений об отказе от наследства и применении последствий недействительности сделок (заявлений об отказе от наследства), не обоснованы.
В соответствии с ч. 1 и п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении фактов принятия наследства.
Судом установлено, что истцы обратились к нотариусу Гужавиной С.В. с заявлениями № и № о том, что об открытии наследства, открывшегося после смерти Малышевой Е.В.., им известно, они подтверждают, что наследство ими не принималось, фактически в управление им они не вступали и не возражают против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1
Таким образом, по мнению суда, наследником, принявшим открывшееся после смерти Малышевой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство является ее супруг ФИО1, фактически вступивший в права наследования и обратившийся в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства (л.д. №), т.е. и юридически принявшим его, в связи с чем, суд считает данный факт установленным и не требующим дополнительного судебного подтверждения.
Из исследованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1. и Беляевой К.В. (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер (л.д. №).
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии открывшегося наследства обратился сын наследодателя Малышев М.В. (л.д. №). Малышеву А.В. и Беляевой К.В. нотариусом Гужавиной С.В. направлены извещения об открытии наследства (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства супругой наследодателя Беляевой К.В. (л.д. №).
Малышев А.В. к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти отца наследства не обращался (л.д. №), также он не обращался и с требованиями о восстановлении срока для принятия открывшегося наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Доводы представителя Малышева А.В. Власенко М.А. о том, что его доверитель приезжал на участок № по адресу: <адрес> пользовался им после смерти отца, т.е. фактически принял открывшееся наследство, кроме того в настоящее время у истцов хранится фотоархив их семьи, документы и награды как матери, так и отца, что свидетельствует о фактическом принятии наследства Малышевым А.В., документально не подтверждены и опровергаются исследованными доказательствами по делу, показаниями Беляевой К.В., председателя СНТ «<данные изъяты>» Ремневой Г.И. и свидетеля Беляева Б.В., который в судебном заседании пояснил, что его мать около 11 лет проживала вместе с ФИО1., в ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. С ДД.ММ.ГГГГ в летнее время года они проживали в саду, а зимой в квартире у его матери, т.к. ФИО1 жить по месту регистрации не мог. За эти годы истцы на участке ничем отцу не помогали, не приезжали в д. <адрес>, материальной поддержки не оказывали. Когда мать с Беляевым В.М. жили в саду, он регулярно, т.к. они пенсионеры, привозил им продукты, лекарства, давал деньги, помогал по хозяйству. Ими были возведены баня, постройки на участке, он обнесен забором, на проведение света он лично давал денежные средства, вместе с соседом был вырыт один колодец на двоих, посажена плодово-ягодные насаждения, грядки были обработаны. Дети с отцом практически не общались, могли позвонить, но реальной помощи и поддержки не оказывали (л.д. №).
Согласно выписки из домовой книги (л.д. №) по адресу: <адрес> вместе с наследодателем ФИО1 был по день его смерти зарегистрирован его сын Малышев М.В. Как было установлено в судебном заседании, что не оспаривалось представителем истцов, вещи, находящиеся в данной квартире и принадлежащие Малышевой Е.В.. и М.В. остались в ней, в том числе награды, документы и фотографии. Малышев А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца, как в виде земельного участка № СНТ «<данные изъяты>», так и в виде иного имущества, принадлежащего ФИО1., Малышевым А.В., суду представлено не было.
Доводы представителя Малышева А.В. по доверенности Власенко М.А. о том, что его доверителем была выписана доверенность на представление его интересов во всех госорганах и учреждениях и он от имени Малышева А.В. хотел юридически оформить наследство, открывшееся после смерти его отца ФИО1 но в принятии заявления нотариусом было отказано, т.к. необходима личная явка наследника, в связи с чем и был пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, суд находит неубедительными и документально не подтвержденными. Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих об отсутствии возможности у Малышева А.В. (болезнь, нахождение за пределами РФ) обратиться по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В установленном порядке сторонам их процессуальные права и обязанности судом разъяснялись, иных доказательств сторонами суду представлено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, учитывая, что Малышев А.В. в установленный законом срок заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1 к нотариусу по месту открытия наследства не подал, с иском о восстановлении срока для принятия открывшегося наследства в суд не обращался и не представил доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти ФИО1., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Малышевым А.В. требований об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам относимости и допустимости, суд считает заявленные Малышевым А.В. и М.В. требования о признании их принявшими наследство, открывшееся после смерти матери Малышевой Е.В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании заявлений об отказе от наследства недействительными и применении последствий недействительности сделок, об установлении факта принятия Малышевым А.В. наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.
Поскольку после смерти Малышевой Е.В.. открывшееся наследство принял ее супруг ФИО1., совершивший действия свидетельствующие о принятии наследства: обратился с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства, фактически его принял, дополнительного судебного подтверждения данного факта, по мнению суда, не требуется.
Судом установлено, что после смерти ФИО1. приняли открывшееся наследство его супруга Беляева К.В. и его сын Беляев М.В., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем за ними подлежит признанию право долевой собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес>», площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Малышева М.В. и Малышева А.В. удовлетворить частично, встречный иск Беляевой К.В. удовлетворить.
Установить факт владения на праве собственности ФИО1 земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в <адрес>
Включить земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Беляевой К.В. и Малышевым М.В. право общей долевой собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенным в <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым.
Малышеву А.В. и Малышеву М.В. в удовлетворении требований о признании их принявшими наследство, открывшееся после смерти Малышевой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании заявлений об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, поданных нотариусу г. <адрес> Гужавиной С.В. недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании Малышева А.В. принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 - ти дней.
Председательствующий: Попова Е.В.