РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 апреля 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., с участием адвоката Пчелиной Н.П., при секретаре Зуйковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ю Б» к Комогорцевой Е.Н. и Комогорцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Ю Б» обратилось в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений, протокол, том №) взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: суммы основного долга – <данные изъяты>; суммы просроченного основного долга – <данные изъяты>; суммы просроченных процентов – <данные изъяты>; суммы штрафов, пени - <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену при ее реализации на торгах – <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности – Индриксон А.Л., в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ю Б» и Комогорцевой Е.Н. и Комогорцевым В.А. заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей. Начисление процентов по кредиту в соответствии с п. № кредитного договора осуществлялось по ставке <данные изъяты>% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Комогорцева Е.Н. по договору купли-продажи приобрела квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, частично с использованием кредитных средств, предоставленных истцом. Право собственности ответчицы на данное жилое помещение зарегистрировано надлежащим образом, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав сделана запись № одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, согласно п. 1 ст.77 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение находится в залоге у истца с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. № кредитного договора право истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления каких-либо других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемого ответчиком объекта недвижимости, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 809 ГК РФ установлена обязанность ответчика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на них.
В нарушение п.п. №. кредитного договора ответчики допустили просрочки внесения очередных ежемесячных периодических (аннуитентных) платежей в период: с <данные изъяты> Начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не поступали вообще. Кроме того, ответчики не исполнили обязанности, принятые на себя в соответствии с п.п. № кредитного договора, и не уплатил истцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Наличие неисполненных Комогорцевыми Е.Н. и В.А. обязательств подтверждается выпиской по ссудному счету № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету № для учета просроченных процентов от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету № по учету просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение ответчиками обязательств по размещению денежных средств на счете подтверждается выпиской по текущему счету № с нулевым остатком на счете от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование до сих пор не исполнено.
Согласно п. № кредитного договора, в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств квартиру. Кроме того, в соответствии со статьями 1-3, 50, 78 ФЗ № 102, ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Таким образом, ответчиками были нарушены условия кредитного договора, закладной и положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ.
В соответствии с разделом 5 закладной денежная оценка предмета залога -квартиры, составляет - <данные изъяты> рублей. Просит иск удовлетворить. Судом проверены полномочия Индриксона А.Л. (доверенность, том №).
Комогорцева Е.Н. и её представитель – адвокат Пчелина Н.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что у ответчицы было трудное материальное положение, она длительное время нигде не работала ввиду мирового финансового кризиса, за спорный период времени оплатила задолженность по коммунальным платежам около <данные изъяты> рублей.
Ответчик – Комогорцев В.А. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия (том №).
Выслушав мнение представителя истца, ответчицы и адвоката Пчелиной Н.П., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Ю Б» и Комогорцевой Е.Н., Комогорцевым В.А. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам кредит для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев (том №). ДД.ММ.ГГГГ Комогорцева Е.Н. по договору купли-продажи приобрела квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, с использованием кредитных средств, предоставленных истцом (том №). Право собственности ответчицы на данное жилое помещение зарегистрировано надлежащим образом, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав сделана запись № одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях не производились, своих обязательств заёмщик не выполнил. В настоящее время задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Комогорцева Е.Н. не оспаривала сумму задолженности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным. В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную сумму долга.
В соответствии с п. № кредитного договора право истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления каких-либо других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемого ответчиком объекта недвижимости, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену при ее реализации на торгах – <данные изъяты> рублей. Начальная продажная цена квартиры также не оспаривалась ответчицей Комогорцевой Е.Н. в ходе рассмотрения данного гражданского дела.
Доводы ответчицы о том, что у неё было трудное материальное положение, она длительное время нигде не работала ввиду мирового финансового кризиса, и за спорный период времени оплатила задолженность по коммунальным платежам около <данные изъяты> рублей, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данные доводы подтверждают пояснения представителя истица о неисполнении ответчицей обязательств по кредитному договору.
Поскольку представитель истца в судебном заседании увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, то размер госпошлины, подлежащий уплате, должен быть равен <данные изъяты>. Так как госпошлина оплачена истцом в сумме <данные изъяты> и решение принято в его пользу, то с него необходимо довзыскать госпошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 309, 310, 334, 34, 809, 810 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО КБ «Ю Б» удовлетворить; взыскать в его пользу с Комогорцевой Е.Н. и Комогорцева В.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену при ее реализации на торгах – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Ю Б» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья подпись Рыбачук Е.Ю.