Дело №2-659/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинникова Ю.В., при секретаре Баулиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрямовой О.С. и Ибрямова В.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о предоставлении права на использование имущественного налогового вычета,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истцы просят признать неправомерным решение Инспекции ФНС России по <адрес> об отказе в изменении порядка использования имущественного налогового вычета и обязать ответчика предоставить Ибрямову В.М. право на получение вычета вместо <данные изъяты> Ибрямовой О.С. Истец Ибрямова О.С. просит взыскать с инспекции расходы, понесенные ею по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании Ибрямова О.С. заявленные требования поддержала и пояснила, что она по договорам купли-продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (по цене за <данные изъяты>) приобрела в собственность четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В начале <данные изъяты> ею была подана в Инспекцию налоговая декларация. Как налогоплательщик <данные изъяты> она подала в Инспекцию заявление о предоставлении ей имущественного налогового вычета, размер которого составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она получила налоговый вычет в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утратила статус налогоплательщика <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении права на получение оставшейся суммы налогового вычета супругом вместо неё. ДД.ММ.ГГГГ она получила решение об отказе.
Ибрямов В.М. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить и сообщил, что решение Инспекции ФНС России по <адрес> по его мнению неправомерно.
Представитель Инспекции ФНС России по <адрес> по доверенности – Усиков И.Ю., возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что обжалуемое истцами письмо является не отказом, а разъяснением положений статей Налогового кодекса РФ <данные изъяты>
Выслушав доводы истцов, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Установлено, что Ибрямова О.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от
ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более <данные изъяты>., в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции ФНС России по <адрес> было принято решение о возврате Ибрямовой О.С. налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>
В соответствии со ст.220 НК РФ право на получение налогового вычета имеет налогоплательщик, осуществляющий выплату налога на доходы физических лиц.
С ДД.ММ.ГГГГ истица получает ежемесячные денежные выплаты <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ибрямова О.С. обратилась к начальнику Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> с заявлением о переводе прав на получение имущественного налогового вычета на <данные изъяты> Ибрямова В.М. <данные изъяты> Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было разъяснено, что изменить порядок использования имущественного налогового вычета не представляется возможным <данные изъяты>
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значение на кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились денежные средства на его приобретение. В данном случае квартира приобреталась супругами Ибрямовыми в период брака, в силу чего они оба могут считаться участвующими в расходах по её приобретению и оба могли бы претендовать на получение имущественного налогового вычета согласно их письменному заявлению. Поскольку Ибрямова О.С. воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета и начала его получать на основании поданного ею заявления в налоговый орган, изменение порядка использования имущественного налогового вычета, ранее согласованного между налогоплательщиками, включая передачу права на получение остатка имущественного налогового вычета супругу, ст. 220 НК РФ не предусмотрена.
Налогоплательщики, приобретшие имущество в общую совместную собственность, могут только согласовывать между собой соотношение, в котором имущественный налоговый вычет будет распределяться между ними.
Частным случаем такого согласованного решения совладельцев имущества (супругов) является распределение между ними имущественного налогового вычета в отношении <данные изъяты> Согласовывая порядок распределения имущественного налогового вычета между совладельцами в рамках процедуры, установленной пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса, каждый из них реализует свое право на получение имущественного налогового вычета. Повторное же предоставление права на получение данного имущественного налогового вычета не допускается.
Кроме того, отказывая в иске, суд принимает во внимание, что сам Ибрямов В.М., с просьбой о переводе прав на получение остатка имущественного налогового вычета на имя которого обращалась в налоговую инспекцию Ибрямова О.С., с соответствующим заявлением в Инспекцию не обращался и какого-либо решения в отношении него ответчиком не выносилось.
На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 264 ГПК РФ, 220 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ибрямовой О.С. и Ибрямову В.М. в удовлетворении заявленных требований оказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 - ти дней.
Федеральный судья Ю.В. Овчинников