РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., с участием помощника Егорьевского городского прокурора Смирнова Л.С., адвоката Елисеева А.Г., при секретаре судебного заседания Староверовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Юрцовское ЕМР Московской области к Лосевой Н.К. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, а также по встречному иску Лосевой Н.К. к администрации сельского поселения <данные изъяты> ЕМР района Московской области и к администрации ЕМР Московской области о признании незаконными решений о признании жилого помещения непригодным для проживания,
установил:
обращаясь в суд, истец просит выселить ответчицу из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Заплитный Р.М, заявленные требования поддержал и пояснил, что в соответствии с постановлением руководителя администрации ЕМР № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, находящийся в муниципальной собственности сельского поселения <данные изъяты>, признан непригодным для проживания. Указанное постановление было издано на основании заключения <данные изъяты> области по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей, что <адрес> изношен на <данные изъяты> его дальнейшая эксплуатация стала невозможной, а восстановление - экономически нецелесообразным. В данном заключении указанный жилой дом, в котором с <данные изъяты> г. проживает Лосева Н.К., также признан непригодным для проживания. Администрацией сельского поселения <данные изъяты> было принято решение о предоставлении ответчице благоустроенного жилого помещения - двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в собственности сельского поселения <данные изъяты>. В расположенной на первом этаже предоставляемой квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., имеется центральное электро -, водо - и теплоснабжение, система канализации. В комнатах и хозяйственно-бытовых помещениях квартиры проведен косметический ремонт, установлено новое сантехническое оборудование, стеклопакеты. Дальнейшее пребывание ответчицы в непригодном для проживании жилом помещении сопряжено с риском нанесения ущерба ее здоровью, однако Лосева Н.К. отказывается в добровольном порядке выселиться из него и переселиться в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчица Лосева Н.К. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела. Представлявшая ее интересы по доверенности Чегодаева Е.Б., возражая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, обратилась от ее имени со встречным иском к администрации сельского поселения <данные изъяты> ЕМР Московской области и к администрации ЕМР Московской области о признании незаконными постановления Руководителя администрации ЕМР Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, непригодным для проживания, обосновывая свои возражения и встречные исковые требования тем, что требования администрации сельского поселения Юрцовское основаны на незаконных решениях органов местного самоуправления. Так, заключение комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания выносится на основании предоставляемых заявителем нотариально заверенных правоустанавливающих документов на жилое помещение, а также плана жилого помещения и его технического паспорта. При вынесении вышеуказанных решений данные документы представлены не были. Хотя Лосева Н.К. и получала письмо заместителя Главы администрации сельского поселения <данные изъяты> о том, что <адрес> д. <адрес> на основании обжалуемых решений признан непригодным для проживания, однако содержание данного письма ей стало известно только в конце ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО1. помогла ответчице его прочитать.
Выступавший в качестве представителя Лосевой Н.К. адвокат Елисеев А.Г. требования основного иска не признал, поддержал встречные исковые требования и дал аналогичные объяснения.
Представитель ответчика по встречному иску – администрации ЕМР Московской области, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени слушания дела. Данных об уважительности причин неявки на судебное разбирательство не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель администрации сельского поселения <данные изъяты> ЕМР Московской области, по доверенности Заплитный Р.М, возражал против удовлетворения встречного искового заявления и в обосновании своих возражений пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Лосевой Н.К. было получено письмо заместителя <данные изъяты> администрации сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о том, что <адрес> д. <адрес> на основании постановления Руководителя администрации ЕМР Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания и ей предложено переселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Факт направления в адрес Лосевой Н.К. указанного письма подтверждается журналом учета почтовых отправлений администрации сельского поселения Юрцовское и копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного почтовым отделением №. Факт его получения Лосевой Н.К. подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ответчицы. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Лосевой Н.К. стало известно о постановлении Руководителя администрации ЕМР Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении № межведомственной комиссии ЕМР Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания. Однако Лосева Н.К., располагая с ДД.ММ.ГГГГ информацией об указанных решениях, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала попыток, связанных с их обжалованием. Ответчицей и ее представителями не приведены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд. В связи с этим суд должен принять решение об отказе в иске Лосевой Н.К. без исследования иных связанных с ним фактических обстоятельств.
Выслушав мнение представителя истца, представителя Лосевой Н.К., адвоката Елисеева А.Г., заключение помощника Егорьевского городского прокурора Смирнова Л.С., полагавшего, что основные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает Лосева Н.К.
По акту приема-передачи здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному <данные изъяты> и сельским поселением <данные изъяты> ЕМР Московской области, указанный жилой дом принят в муниципальную собственность сельского поселения <данные изъяты> на основании решения Совета депутатов ЕМР Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан непригодным для проживания, так как общий процент износа жилого дома составляет <данные изъяты>, состояние конструкций технически неисправное, имеющиеся дефекты свидетельствуют об эксплуатационной непригодности жилого дома, истек срок службы жилого дома, в течение которого под воздействием различных факторов они пришли в такое состояние, когда дальнейшая эксплуатация стала невозможной, а восстановление - экономически нецелесообразным.
На основании данного заключения администрацией ЕМР Московской области было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании вышеуказанного дома непригодным для проживания.
Согласно ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Частями 1 и 2 ст.89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Судом установлено, что квартира, в которую ответчице предложено переселиться, принадлежит сельскому поселению <данные изъяты> ЕМР Московской области, что помимо объяснений представителя истца подтверждается актом о приеме - передаче групп объектов основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь данной квартиры превышает площадь спорного жилого помещения.
Из объяснений сторон и данных технического паспорта установлено, что предлагаемое ответчице жилое помещение полностью благоустроено: в нём имеется центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, газо - и электроснабжение. Данные обстоятельства никто из сторон в судебном заседании не оспаривал.
В силу ч.3 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 г. №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Поэтому тот факт, что предоставляемое Лосевой Н.К. жилое помещение не находится именно в черте того населенного пункта, в котором она проживает, а в соседнем населенном пункте, не является основанием для отказа администрации сельского поселения <данные изъяты> ЕМР Московской области в удовлетворении иска.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителей ответчицы о том, что в результате переселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ее жилищные права будут ущемлены по сравнению с существующими.
Кроме того, в соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
В соответствии с представленными представителем истца копиями журнала учета почтовых отправлений администрации сельского поселения Юрцовское, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного почтовым отделением №, и копией почтового уведомления ответчица ДД.ММ.ГГГГ получила письмо заместителя Главы администрации сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <адрес> д. <адрес> на основании постановления Руководителя администрации ЕМР Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № межведомственной комиссии ЕМР Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания и ей предложено переселиться в квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод решениями, действиями (бездействиями) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.
Судом установлено, что встречное исковое заявление принято судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четыре месяца после того, как Лосевой Н.К. стало известно об обжалуемых ею решениях органов местного самоуправления. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с указанным иском ею не представлено.
Согласно абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации городского поселения <данные изъяты> МО обоснованны, в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования администрации сельского поселения <данные изъяты> ЕМР Московской области удовлетворить в полном объеме.
Выселить Лосеву Н.К. из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Лосевой Н.К. к администрации сельского поселения <данные изъяты> ЕМР Московской области и к администрации ЕМР Московской области о признании незаконными постановления Руководителя администрации ЕМР Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № межведомственной комиссии ЕМР Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Егорьевский городской суд.
Федеральный судья Н.В. Гречишников