гражданское дело№2-14/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожакиной Е.Н. к Климонову О.Ю. и ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации вреда, причиненного ДТП, и судебных расходов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1., автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Климонова О.Ю. и автомашины "<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.
Обращаясь в суд с иском, Кожакина Е.Н. просит взыскать с ФИО3 и ООО "Росгосстрах" компенсацию материального ущерба, связанного с повреждением автомашины, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате заключения о стоимости ремонта транспортного средства, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет компенсации расходов по оплате телеграмм и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Истица Кожакина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей ей автомашине причинены механические повреждения. При обращении в ООО "Росгосстрах" за получением страхового возмещения ей было отказано на том основании, что не удалось установить степень вины Климонова О.Ю. в причинении вреда.
Ответчик Климонов О.Ю. в судебном заседании иск не признал, считает надлежащим ответчиком по делу ООО "Росгосстрах", в котором была застрахована его ответственность как владельца транспортного средства. Поскольку цена иска не превышает лимит ответственности страховщика, то всю ответственность за возмещение вреда, причиненного истице, должна нести страхования компания. Ответчик не отрицал, что ДТП произошло в результате отрыва колеса его автомашины.
Представитель ответчика - ООО "Росгосстрах", в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст.167 ГПК РФ без его участия.
Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель третьего лица - ЗАО "Страховая Группа "<данные изъяты>", в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:
судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1., автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Климонова О.Ю. и автомашины "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства признаны сторонами по делу и подтверждаются административным материалом по факту ДТП и копиями материалов страхового дела ООО "Россгосстрах" по данному факту.
Определяя лиц, ответственных за возмещение Кожакиной Е.Н. вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
согласно п.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10) виновным в совершении ДТП является Климонов О.Ю., нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ, другие участники ДТП правил дорожного движения не нарушали. Гражданская ответственность водителя Климонова О.Ю. при использовании транспортного средства "<данные изъяты>" была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомашины "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Кожакина Е.Н.
При указанных обстоятельствах Кожакина Е.Н., как собственник автомобиля, которому причинен вред не по ее вине, на основании ст. ст. 12, 15, 1064, 1072 ГК РФ имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного ее имуществу действиями третьих лиц.
В соответствии с ч.2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Частью 2.2. данного Федерального закона предусмотрено, что к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер материального вреда, причиненного Кожакиной Е.Н., подтверждается заключением о стоимости ремонта автомашины, согласно которого установлено следующее:
- стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» без учета износа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей;
- стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей;
Таким образом, суд считает, что истице данным ДТП нанесен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей.
Исходя из того, что ООО "Росгосстрах" истице материальный ущерб не возмещен, что подтверждается копиями материалов страхового дела, то сумма, подлежащая взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу Кожакиной Е.Н., составляет <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что страховая компания не выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кожакиной Е.Н. к Климонову О.Ю. о взыскании компенсации материального ущерба и судебных расходов.
Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истицы о возмещении расходов по оплате заключения о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой) при несогласии с оценкой, произведенной страховщиком.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Кожакиной Е.Н. подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы: по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подтверждаются соответствующими квитанциями (л.д. №); расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией <данные изъяты> филиала МОКА № от ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Кожакиной Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кожакиной Е.Н. <данные изъяты> рублей в счет компенсации материального ущерба, связанного с повреждением автомашины, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате заключения о стоимости ремонта транспортного средства, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по составлению искового заявления, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет компенсации расходов по оплате телеграмм и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части иска Кожакиной Е.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Егорьевский городской суд.
Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.