Именем Российской Федерации
гор. Егорьевск М.О. 27 января 2011 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Поповой Е.В.
при секретаре Никитиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КВТ» об обязании передачи документов, взыскании денежных средств за неоказание услуг по оформлению права собственности на жилое помещение, неустойки за нарушение сроков выполнения работ и ненадлежащее оказание услуг и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о привлечении финансовых средств в строительство квартиры, согласно которого ООО «КВТ» (далее ООО «КВТ») обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом позиция № в <адрес>, и после окончания срока реализации инвестиционного проекта - ДД.ММ.ГГГГ передать однокомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в этом доме, в собственность истцу. Быкова Н.В., в свою очередь, обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять указанное жилое помещение в собственность. Истица выполнила свое обязательство по оплате инвестиций в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - за оформление ответчиком права собственности истицы на квартиру.
Быкова Н.В. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КВТ» о взыскании денежных средств за неоказание услуг по оформлению права собственности на жилое помещение, неустойки за нарушение сроков выполнения работ и ненадлежащее оказание услуг и судебных расходов. В порядке требований ст. 39 ГПК РФ, истицей исковые требования были уточнены, она просит об обязании ответчика передать ей второй экземпляр акта приема-передачи жилого помещения, а также второй экземпляр договора № о привлечении финансовых средств в строительство квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> взыскании денежных средств за неоказание услуг по оформлению права собственности на жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей и ненадлежащее оказание услуг в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 41).
Быкова Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Симко О.Г. в судебном заседании требования иска поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме и в обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между её доверительницей, действующей и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО1 и ООО «КВТ» был заключен договор № о привлечении финансовых средств в строительство квартиры в 12-ти этажном жилом монолитном доме по адресу: <адрес> по ген.плану. Истица по договору в полном размере перечислила ООО денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, подлежащие уплате за квартиру. В соответствии с п. 2.1., п. 5.1., п. 4.2.2 указанного договора ответчик принял на себя обязательство по оформлению права собственности на жилое помещение №, за что истицей было оплачено еще <данные изъяты>. После окончания строительства ответчик должен был передать Быковой Н.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и оформить право собственности на него. Дом сдан в эксплуатацию с нарушением сроком, просрочка передачи объектов недвижимости в нарушение условий договора составила более <данные изъяты> месяцев, квартира была передана Быковой Н.В. по акту приема- передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения работ составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ООО «КВТ» надлежащим образом не оказало ей услуги по оформлению права собственности на указанную квартиру, в связи, с чем в адрес ответчика ею была направлена претензия, оставленная без ответа. Истица вынуждена лично заниматься оформлением права собственности на квартиру, ею был составлен технический паспорт, для подачи документов на регистрацию ей необходимо предоставить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО два экземпляра акта приема-передачи жилого помещения и договора № о привлечении финансовых средств в строительство квартиры в жилом доме. Поскольку при заключении сделки и при принятии квартиры ответчиком был передан ей лишь один экземпляр документов, остальные экземпляры остались у ООО «КВТ», что ей препятствует в оформлении права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество, она просит суд обязать ответчика ей их передать. По мнению истицы, просрочка исполнения обязательств ООО «КВТ» по оформлению права собственности на жилое помещение составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ /срок указанный в претензии/ до дня рассмотрения дела в суде) и составила <данные изъяты>, однако в соответствии с законом «О защите прав потребителей» истица просит о возврате стоимости оформления в собственность помещения, оплаченных ею по договору <данные изъяты> рублей и взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. Также Быкова Н.В. просит и о взыскании с ответчика понесенных ею по делу судебных расходов по оплате услуг представителя Симко О.Г. в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ООО «КВТ» о доверенности Цвигун Ю.В. (л.д. 40) исковые требования не признал, ссылаясь на то, что инвестор добросовестно выполнил свои обязательства по договору, объект передан истцу по акту приема-передачи. В нарушение п. 5.3 договора №, Быкова Н.В. до настоящего времени не передала ответчику документы, необходимые для оформления свидетельства о государственной регистрации права, то есть, по его мнению, Быковой Н.В. необходимо было предоставить доверенность, оформленную ею на одного из представителей ООО «КВТ», что ею сделано не было, в связи с чем оформить право собственности на нее не представилось возможным. Подтвердить документально, что у истицы ООО «КВТ» требовали предоставить данную доверенность Цвигун Ю.В. не может. Представитель ответчика не отрицает, что дом сдан в эксплуатацию с нарушением установленных договором сроков, что было вызвано объективными причинами, кроме того просит суд учесть, что в настоящее время квартира по акту- передачи передана Быковой Н.В., в связи с чем считает, что неустойки взысканию с них не подлежат.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Быковой Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «КВТ» был заключен договор о привлечении финансовых денежных средств в строительство квартиры в 12-ти этажном жилом монолитном доме по адресу: <адрес> по ген.плану (л.д. №). Согласно пунктов 2.1., 2.2 указанного договора, предметом договора является участие истца в инвестировании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и приобретение в собственность по завершению строительства и сдачи дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м. Быкова Н.В. исполнила принятые на себя договорные обязательства, перечислив на расчетный счет ответчика <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оформление права собственности на квартиру, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12, 14). Срок завершения строительства был определен сторонами в п. 12.3 договора - ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 2, ч. 3 ст. 192 Гражданского Кодекса РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, в соответствии со взятыми на себя перед Быковой Н.В. обязательствами, строительный объект ООО «КВТ» должен быть сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества (утв. Приказом Федеральной регистрационной службы от 8 июня 2007г. N113), документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).
Из исследованных доказательств следует, что жилой дом <адрес> в котором расположена спорная квартира, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №. Согласно акта приема-передачи, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, по мнению суда, присутствует вина застройщика заключающаяся в сдаче дома в эксплуатацию с нарушением срока, обусловленного договором, а именно спустя год и десять месяцев.
Согласно ст. 17 Федерального законы от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки.
В соответствии со ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон.
В данном же случае согласие обеих сторон об установлении неустойки за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию достигнуто договором. Согласно п. 7.3 договора №, заключенного между сторонами, в случае задержки сдачи дома в эксплуатацию более чем на <данные изъяты> дней, инвестор (ООО «КВТ») выплачивает соинвестору (Быковой Н.В.) неустойку в размере <данные изъяты> % от стоимости помещения (квартиры) за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> % от стоимости помещения, установленной п. 4.2.1 договора.
Таким образом, согласно условий договора размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «КВТ» составляет <данные изъяты>
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с договором неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что в настоящее время помещение передано истице и используется ею по назначению, суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Требования истцы об обязании ответчика передать второй экземпляр акта приема-передачи жилого помещения и договора № о привлечении финансовых средств в строительство квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных Быковой Н.В. за оформление права собственности на квартиру, суд также находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4.2 договора № сумма инвестиций по договору состоит из: стоимости помещения, составляющей <данные изъяты> рублей и стоимости оформления инвестором права собственности соинвестора на помещение (квартиру), составляющей <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были полностью оплачены ответчику Быковой Н.В., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12, 14).
Договором определено, что инвестор (ООО «КВТ») осуществляет оформление предоставляемого истице помещения в собственность (п. 5.1. договора). В соответствии с п. 5.3 договора оформление помещения в собственность соинвестора осуществляется после предоставления соинвестором всех необходимых для такого оформления документов. Пунктом 6.4.1 договора определено, что по требованию инвестора соинвестор в течение <данные изъяты> дней обязан предоставить инвестору все необходимые для оформления помещения в собственность соинвестору документы.
Таким образом, исходя из буквального толкования указанных положений договора, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оформлению права собственности на квартиры лежала на инвесторе, в данном случае - ООО «КВТ». Вместе с тем, какие документы должны быть представлены соинвестором (Быковой Н.В.) стороны не предусмотрели и не указали их в договоре, в силу чего доводы представителя ответчика Цвигуна Ю.В. о том, что Быкова Н.В. в течение <данные изъяты> дней должна была оформить на ответчика (одного из его представителей) доверенность, несостоятельны и противоречат п. 5.3 и 6.4.1 договора №
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В силу п. 5 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов. Таким образом, при обращении Быковой Н.В. с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> истице необходимо предоставить два экземпляра акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора о привлечении финансовых средств, а также кадастровый паспорт объекта недвижимости. Кадастровый паспорт истицей изготовлен (л.д. №), за что ею было уплачено <данные изъяты> однако учитывая, отсутствие у Быковой Н.В. требуемых для госрегистрации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по МО документов, до настоящего времени истица зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение не имеет возможности.
Доводы представителя ответчика Цвигуна Ю.В. о том, что истицей были нарушены условия договора, а именно Быкова Н.В. имеет перед ответчиком задолженность в размере <данные изъяты>, документально не подтверждены, кроме того они опровергаются исследованными доказательствами по делу: приходно- кассовыми ордерами и платежными поручениями (л.д. № Согласно справки ООО «<данные изъяты>» у Быковой Н.В. имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> которая в настоящее время погашена, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 393 ГПК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что за оформление помещения в собственность, Быковой Н.В. ответчику были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени, взятые на себя обязательства ООО «КВТ» не выполнены, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей за неоказание услуг по оформлению права собственности на вышеуказанную квартиру.
В то же время суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме <данные изъяты> рублей за ненадлежащее оказание услуг по оформлению права собственности по следующим основаниям.
Согласно статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В данном же случае сторонами договором № не было предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее оказание услуг ответчиком по оформлению права собственности на квартиру, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Быковой Н.В. о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей за неоказание услуг по оформлению права собственности на вышеуказанную квартиру.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по письменному ходатайству стороны в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что требования Быковой Н.В. о взыскании с ООО «КВТ» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В подтверждение своих доводов о заключении истцом соглашения с представителем Симко О.Г., представлены доверенность (л.д. 39), договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка, из которой следует, что за оказание услуг представителя истцом оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что представителем истца Симко О.Г. в рамках рассматриваемого дела было написано исковое заявление, подавались ходатайства, она принимал участие в пяти судебных заседаниях, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, по мнению суда, подлежат взысканию с ООО «КВТ» в пользу Быковой Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Быковой Н.В. удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КВТ» передать Быковой Н.В. акт приема- передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении финансовых средств в строительство квартиры в 12-т этажном жилом монолитном доме по адресу: <адрес>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВТ» в пользу Быковой Н.В. за неоказание услуг по оформлению права собственности на жилое помещение <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных требований о взыскании с ООО «КВТ» неустойки за ненадлежащее оказание услуг, Быковой Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в срок 10 дней.
Председательствующий: Попова Е.В.