гражданское дело № 2-63/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 11 февраля 2011 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Кравченко Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Конверсия Военные Технологии» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Конверсия Военные Технологии» был заключен договор № о привлечении финансовых средств в строительство квартиры в 12-ти этажном жилом монолитном доме по адресу: <адрес> по генеральному плану. В соответствии с постановлением Главы <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ. № «О разрешении строительства 12-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> по генеральному плану» ООО «Конверсия Военные Технологии» является застройщиком указанного объекта. В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным между Комитетом по управлению имуществом администрации ЕМР Московской области, ООО «Конверсия Военные Технологии» является арендатором земельного участка по данному адресу.
Обращаясь в суд с иском, Волков О. Г. просит взыскать с ООО «Конверсия Военные Технологии» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные им за оказание услуг по оформлению права собственности на жилое помещение по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении финансовых средств в строительство квартиры в 12-ти этажном жилом монолитном доме по адресу: <адрес> по генеральному плану; взыскать неустойку в размере <данные изъяты> коп. за ненадлежащее оказание услуг по оформлению права собственности на жилое помещение; взыскать неустойку за нарушение установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении финансовых средств в строительство квартиры в 12-ти этажном жилом монолитном доме по адресу: <адрес> по генеральному плану сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Симко О. Г. представила суду уточненное исковое заявление, в котором просит обязать ответчика передать Волкову О. Г. второй экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении финансовых средств в строительство квартиры в 12-ти этажном жилом монолитном доме по адресу: <адрес> по генеральному плану, взыскать с ООО «Конверсия Военные Технологии» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные им за оказание услуг по оформлению права собственности на жилое помещение по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №; взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за ненадлежащее оказание услуг по оформлению права собственности на жилое помещение; взыскать неустойку за нарушение установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ № сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., и пояснила, что в соответствии с договором ООО «Конверсия Военные Технологии» обязалось оказать истцу услугу по оформлению его права собственности на жилое помещение №. Несмотря на значительный срок, прошедший с момента передачи истцу принадлежащей ему квартиры, ООО «Конверсия Военные Технологии» до настоящего времени надлежащим образом не оказало ему услуги по оформлению права собственности на указанную квартиру. В адрес ООО «Конверсия Военные Технологии» ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия по поводу того, что ООО «Конверсия Военные Технологии» не оказало ему надлежащим образом услуги по оформлению права собственности на квартиру. В указанной претензии истец назначил ответчику срок окончания оказания услуг по оформлению права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было предложено ответчику возвратить денежные средства, полученные им в качестве платы за не оказанную истцу услугу, в размере <данные изъяты> руб. на его расчетный счет. Требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены. Просрочка составила <данные изъяты> дней. Доверенность на оформление документов о праве собственности истца на квартиру, выданную им ДД.ММ.ГГГГ, он отозвал ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Цвигун Ю. В. иск не признал и пояснил, что в соответствии с п. 2 договора истец – соинвестор вложил денежные средства в реализацию инвестиционного проекта, по окончании реализации проекта инвестор передает соинвестору помещения (<данные изъяты>) и оформляет их в собственность соинвестора. Квартира передана истцу. Для оформления ее в собственность истец должен был передать необходимые документы и доверенность. Волков О. Г. нарушил условия договора, документы ответчику им переданы не были. Договор содержит условие о возможности изменения сроков строительства. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Конверсия Военные Технологии» был заключен договор № о привлечении финансовых средств в строительство квартиры в 12-ти этажном жилом монолитном доме по адресу: <адрес> по генеральному плану. В соответствии с постановлением Главы <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ. № «О разрешении строительства 12-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> по генеральному плану», ООО «Конверсия Военные Технологии» является застройщиком указанного объекта. В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным между Комитетом по управлению имуществом администрации ЕМР Московской области, ООО «Конверсия Военные Технологии» является арендатором земельного участка по указанному адресу.
Согласно п. 2.1 договора № соинвестор (Волков О. Г.) вкладывает инвестиции в реализацию Инвестиционного проекта, а инвестор (ООО «Конверсия Военные Технологии») по окончании реализации Инвестиционного проекта передает соинвестору помещения (двухкомнатную квартиру №).
В соответствии с п. 4.1 договора № сумма инвестиций по договору составляет <данные изъяты> руб., которая согласно п. 4.2 договора состоит из стоимости помещений, составляющей <данные изъяты> руб. и стоимости оформления инвестором права собственности соинвестора, составляющей <данные изъяты> руб.
В силу п. 12.3 договора № проектный срок окончания реализации Инвестиционного проекта – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора Ивестиционный проект – совокупность организационно-технических мероприятий по созданию Объекта с использованием вложений привлекаемого капитала (инвестиций) из различных источников в форме проведения предпроектных, проектных, подготовительных, строительных, пусконаладочных работ, работ, связанных с вводом Объекта в эксплуатацию, и оформления имущественных прав.
В соответствии с п.п. 6.4.1 указанного выше договора Волков О. Г. исполнил свою обязанность по перечислению всей суммы инвестиций на расчетный счет ООО «Конверсия Военные Технологии». Согласно акту взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. финансовая задолженность друг перед другом у сторон отсутствует, стороны претензий друг к другу не имеют.
Таким образом, истец в полном объеме и в установленные договором сроки исполнил взятое на себя обязательство перед ответчиком ООО «Конверсия Военные Технологии».
Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. инвестор передал, а соинвестор принял квартиру <адрес>
Согласно абз.2 п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из п. 12.3 договора следует, что проектный срок окончания реализации Инвестиционного проекта – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2, п.3 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, в соответствии с взятым на себя перед Волковым О. Г. обязательством ООО «Конверсия Военные Технологии» строительный объект должен быть сдан в эксплуатацию и оформлены имущественные права в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п. п. 6.3.2 Договора № ответчик обязан в течение <данные изъяты> дней после ввода объекта в эксплуатацию уведомить истца о своей готовности передать ему квартиру и в течение <данные изъяты> дней со дня получения истцом уведомления передать ему указанную квартиру.
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в это день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчик ООО «Конверсия Военные Технологии» свои обязательства перед Волковым О. Г. в установленный договором срок не выполнил. Доказательств, опровергающих данные доводы представителя истца суду данным ответчиком не представлено. Судом не было установлено и форс-мажорных обстоятельств, которые в силу п.п. 8.1 – 8.6 договора освобождали бы ответчика от исполнения обязательства либо продлевали бы срок исполнения обязательств по договору.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки.
Суд считает, что согласно характеру спорного правоотношения, возникшего на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком ООО «Конверсия Военные Технологии», на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку Волков О. Г. приобретал квартиру для личных нужд, для проживания, а не для извлечения прибыли. Инвестируя строительство жилого дома, в данном случае истец является потребителем.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> цены выполнения работы (оказания услуги). Просрочка исполнения обязательства составила <данные изъяты> дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за указанный период будет составлять: <данные изъяты>. Однако, этой же нормой закона ограничен размер неустойки, которая в целом не может превышать общей цены заказа (работы, услуги), то есть в данном случае размер неустойки ограничен суммой, которую истец инвестировал в строительство жилого дома – <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2.1, п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении финансовых средств в строительство квартиры в 12-ти этажном жилом монолитном доме по адресу: <адрес> по ген. плану, ответчик принял на себя обязательство по оформлению права собственности истца на жилое помещение – <адрес>
В соответствии с п. 4.2.2 договора истец в полном объеме уплатил ответчику за указанные услуги денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что представителем ответчика не оспаривается. Истец также ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику доверенность на оформление права собственности на квартиру. Отозвал доверенность ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным неисполнением ответчиком данного условия договора.
В адрес ООО «Конверсия Военные Технологии» ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, в которой Волков О. Г. предложил возвратить деньги, уплаченные им за оказание данных услуг. Требования, указанные в претензии, ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., уплаченных Волковым О. Г. за предоставление ответчиком услуг по оформлению права собственности истца на квартиру, подлежащим удовлетворению.
Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, просрочка исполнения данного обязательства составила <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за указанный период будет составлять: <данные изъяты>. Так как п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничен размер неустойки, которая в целом не может превышать общей цены заказа (работы, услуги), то в данном случае размер неустойки ограничен суммой <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, суд считает, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд в связи с этим уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку выполнения обязательства по оформлению документов о праве собственности истца на квартиру, до <данные изъяты> руб., а неустойки за нарушение сроков выполнения работ – до <данные изъяты> руб.
Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что истцом не были представлены необходимые документы для оформления его права собственности на квартиру, поскольку в судебном заседании было установлено, что доверенность выдавалась истцом по указанию ответчика ООО «Конверсия Военные Технологии» лицам, которые должны были заниматься оформлением документов для государственной регистрации права собственности истца. Доказательств, подтверждающих, что истцом не были предоставлены какие-либо необходимые документы для регистрации его права собственности на квартиру, либо уведомлений, направленных ответчиком в адрес истца, о необходимости предоставления им каких-либо документов, отсутствие которых препятствует исполнению ответчиком данного условия договора, суду не представлено.
Подлежит удовлетворению и требование истца о передаче ему второго экземпляра договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку отсутствие данного договора будет препятствовать истцу оформлению документов для государственной регистрации права собственности на квартиру.
Данные выводы суда подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО1 которая в судебном заседании показала, что истец оформил доверенность на нее и ФИО2 по устной договоренности с ООО «Конверсия Военные Технологии», они оказывают услуги по оформлению права собственности владельцев квартир построенного жилого дома. Задержка оформления была вызвана тем, что подавали документы в <данные изъяты> БТИ, подавали за 1 раз несколько пакетов документов, ждали, когда граждане предоставят доверенности и документы. После оформления БТИ кадастровых паспортов передают их на регистрацию. Доверенность истец отозвал у нотариуса ФИО3., после чего они не могли заниматься оформлением его документов;
материалами данного гражданского дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд находит подлежащими взысканию с ответчика указанные расходы в сумме <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333-19 Налогового Кодека РФ с ответчика ООО «Конверсия Военные Технологии» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Волкова О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Конверсия военные технологии» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора удовлетворить частично.
Обязать ООО «Конверсия Военные Технология» передать Волкову О.Г. второй экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении финансовых средств в строительство квартиры в 12-ти этажном жилом монолитном доме по адресу: <адрес> по генеральному плану.
Взыскать с ООО «Конверсия Военные Технология» в пользу Волкова О.Г. денежные средства, уплаченные им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости оформления права собственности, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, неустойку за задержку исполнения условий договора по оформлению права собственности в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Конверсия Военные Технология» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
Волкову О.Г. в остальной части исковых требований к ООО «Конверсия военные технологии» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Егорьевский городской суд.
Председательствующий подпись Третьякова Л. А.