Дело № 2-756/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск М.О. 18 мая 2011 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Поповой Е.В.
при секретаре Никитиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кикоть И.Г. к ООО «Егорьевск- Инвест» и к Лещеву В.Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и прекращении зарегистрированного права собственности
У С Т А Н О В И Л :
В ДД.ММ.ГГГГ Кикоть И.Г. приехала в <адрес>. и была принята на работу в качестве весовщика на <данные изъяты>. В период работы на комбинате Кикоть И.Г. была вселена и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в общежитии «<данные изъяты>» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> где ей была предоставлена комната №, в середине ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> она была переселена в комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. (в настоящее время в связи с изменением нумерации комнат это комната № квартиры №), где проживает по настоящее время.
На момент обращения истицы в суд, данный многоквартирный дом с коммунальным устройством квартир принадлежал на праве собственности ООО «Егорьевск — Инвест», в ДД.ММ.ГГГГ часть квартир была продана Лещеву В.Н. на основании договора №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Егорьевск- Инвест» и Лещевым В.Н. заключен договор купли- продажи объектов недвижимости № в том числе и квартиры <адрес>., комнату в которую занимает истица. Государственная регистрация договора № приостановлена <данные изъяты> отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО на неопределенный срок (наложены аресты на квартиры). Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем квартиры <адрес>. является ООО «Егорьевск- Инвест».
Кикоть И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Егорьевск- Инвест» и к Лещеву В.Н. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. с долей в праве собственности на общее имущество в квартире (места общего пользования) и прекращении зарегистрированного права собственности ООО «Егорьевск-Инвест» на указанный объект недвижимости.
В обоснование заявленных требований истица Кикоть И.Г. пояснила, что она, работая на <данные изъяты> была вселена в ДД.ММ.ГГГГ в комнату в общежитии «<данные изъяты>», где зарегистрирована как по постоянному месту жительства. Она работала на комбинате до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> был признан банкротом, общежитие не было передано в муниципальный фонд, собственником многоквартирного жилого дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Егорьевск- Инвест», которое в ноябре и ДД.ММ.ГГГГ продало часть объектов недвижимого имущества, в том числе и спорную квартиру Лещеву В.Н. Кикоть И.Г. проживает в комнате № квартиры <адрес>. длительное время (более 20 лет), она является её единственным местом жительства, иного жилья принадлежащего ей на праве собственности нет, ранее в приватизации она не участвовала, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и прекращении зарегистрированного права собственности ООО «Егорьевск-Инвест» на указанный объект недвижимости. Поскольку ответчик продает недвижимое имуществом, может прекратить свою деятельность, Кикоть И.Г. также просит суд указать, что решение суда является основанием для регистрации ее права собственности на <данные изъяты> долей, ООО «Егорьевск- Инвест» на <данные изъяты> долей данного объекта недвижимости без подачи ими соответствующих заявлений.
Ответчик Лещев В.Н., представляющий по доверенности и интересы Общества с ограниченной ответственностью «Егорьевск- Инвест» иск не признал и в судебном заседании пояснил, что несмотря на наличие у истицы регистрации в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением трудового договора с <данные изъяты> при его расторжении или при смене собственника, Кикоть И.Г. подлежала выселению и прав на жилье не приобрела. Комната, занимаемая истицей находится в частной собственности, принадлежала на праве собственности ООО «Егорьевск- Инвест», в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Егорьевск- Инвест» заключен договор купли- продажи спорного объекта недвижимости, регистрация которого в связи с наложением ареста на квартиры по определениям суда приостановлена на неопределенный срок, однако им выплачены денежные средства за квартиру, он является ее собственником, добросовестным приобретателем, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители администрации <данные изъяты> Московской области, администрации городского поселения <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», Министерства имущественных отношений Московской области и Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются расписки, в судебное заседание не явились, поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. №). Суд, с учетом мнения сторон, в порядке требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав доводы истицы, возражения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и дела правоустанавливающих документов, суд считает иск Кикоть И.Г. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 199 7 г. № 1541- 7 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Жилое помещение (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано по праву госфонда за <данные изъяты> на основании решения Исполкома городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке архивного отдела администрации <данные изъяты> Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в исторической справке к фонду № ОАО «<данные изъяты>» имеются следующие сведения о переименованиях данной организации: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства легкой промышленности РСФСР, <данные изъяты> ордена Трудового Красного Знамени прядильно-ткацкий комбинат «<данные изъяты>» объединен с <данные изъяты> и назван указанный комбинат <данные изъяты> который на основании решения конференции трудового коллектива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома <данные изъяты> горсовета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за № переименован в Арендное предприятие «<данные изъяты>» и подчинен <данные изъяты>. В соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие переименовано в АООТ «<данные изъяты>», которое является правопреемником <данные изъяты> <данные изъяты> На основании приказа гендиректора комбината от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Главы <данные изъяты> района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № АООТ «<данные изъяты>» переименован в ОАО «<данные изъяты>». Арбитражным судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества введена процедура наблюдения с целью выхода из кризиса, назначен временный управляющий, на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное управление (л.д. №).
В соответствии со ст. 18 Закона РССР от 4 июля 1997 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилищный фонд, закрепленный за предприятием на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным Законом от 23.12.1992 года № 4199- 7 «О внесении изменении и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 указанного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 7 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2007 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абзацем 7 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 7 приложения № 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1997 года N 3020- 7 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Из представленного суду плана приватизации государственного имущества арендного предприятия «<данные изъяты>» и изменений в план приватизации следует, что здание общежития «<данные изъяты>», наряду с другими объектами социального назначения было включено в ДД.ММ.ГГГГ в уставной капитал АООТ «<данные изъяты>» (л.д. №).
В соответствии с п.п. 3 п. 4.2 Приложения № 3 “Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества” к Указу Президента РФ от 29 января 1992 г., № 66 “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий”: в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору:. .. объекты социально-бытового, социально культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении государственной, муниципальной собственности …”
Согласно п. 2 Указа Президента РФ № 66 от 29 января 1992 года, Председатель Государственной комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. .. вправе издавать распоряжения и предписания по вопросам управления и распоряжения государственным имуществом, обязательные для исполнения соответствующими должностными лицами государственных и муниципальных предприятий и органами государственного управления.
ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом была направлена телеграмма председателям республиканских в составе РФ, краевых, областных комитетов по управлению имуществом, согласно которой, Госкомимущество разрешило включать в уставные фонды акционерных обществ только следующие объекты соц., - культ., - бытсферы: дома и базы отдыха, профилактории, оздоровительные лагеря, детские сады, общежития, остальное по согласованию с муниципальными органами.
ОАО “<данные изъяты>” был составлен перечень изменений в раздел 7 п. 8. 7 “Плана приватизации государственного имущества арендного предприятия <данные изъяты>”, который был согласован и утвержден Главой Администрации <данные изъяты> района. Данные изменения предусматривают включение в уставный капитал ОАО “<данные изъяты>” некоторых объектов социально-бытового назначения, в том числе и общежития «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>
Судом установлено, что при приватизации ОАО «<данные изъяты>», общежитие «<данные изъяты>», в котором проживала истица, было передано в собственность ООО «<данные изъяты>». Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не может влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях передачи общежития в собственность, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В составе частного жилищного фонда могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.
Из представленных суду копий справок <данные изъяты> филиала МОБТИ № следует, что по данным государственного технического учета право собственности на общежитие расположенное по адресу: <адрес> учтено с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> основанием для регистрации и выдачи регистрационного удостоверения № послужило Решение Исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №
На основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения и пользования ОАО «<данные изъяты>» на праве собственности объектом гражданского назначения- общежитием «<данные изъяты>» (л.д. №), данным решением установлено отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на данное здание общежития.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ здание общежития было учтено за ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- за ООО «<данные изъяты>», впоследствии оно было включено в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» (л.д. №. В силу этого, на основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на общежитие «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице ген. директора ФИО1 и гр. ФИО2 учредили ООО «Егорьевск - Инвест», в качестве своей доли в уставной капитал учреждаемого общества, учредитель ООО «Егорьевск- Текстиль», среди прочего имущества, передал и общежитие «<данные изъяты>» (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Егорьевск - Инвест» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды помещения № общежития «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> который по истечении срока действия, продлевался сторонами дополнительными соглашениями (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ на основании учредительного договора ООО «Егорьевск - Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО было зарегистрировано право собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №
Решением <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения на праве собственности ООО «Егорьевск-Инвест» многоквартирным жилым домом с коммунальным устройством квартир, расположенным по адресу: <адрес> Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ помещения в вышеуказанном доме сохранены в перепланированном (переоборудованном) состоянии (л.д. №).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решений <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Егорьевск - Инвест» принадлежит на праве собственности многоквартирный жилой дом с коммунальным устройством квартир, расположенный по адресу: <адрес>
Определением <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в записи ЕГРП на общежитие, изменено наименование объекта «общежитие» на «здание гражданского назначения (многоквартирный дом)» (л.д. №).
Решением единственного участника ООО «Егорьевск - Инвест» ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, были выделены в самостоятельные объекты недвижимости все нежилые и жилые помещения в здании (л.д. №), на основании указанного решения за обществом было зарегистрировано право собственности, в т.ч. на восьмикомнатную квартиру <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
То обстоятельство, что после нарушения процедуры, установленной законом, по приватизации спорного общежития, <данные изъяты> городским судом, в порядке особого производства были приняты решения в отношении здания общежития «<данные изъяты>», не может с позиции требований ст. 67 ГПК РФ, иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в качестве юридического лица прекратил свою деятельность по решению арбитражного суда в связи с банкротством (л.д. №).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий; и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность и после ДД.ММ.ГГГГ
Тот факт, что общежития, в том числе общежитие «<данные изъяты>», не были переданы в муниципальную собственность, а оказались в собственности коммерческих организаций, физических лиц, не лишает права истицу на приватизацию занимаемых ею с детьми комнат. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Егорьевск- Инвест» и Лещевым В.Н. был заключен договор купли- продажи объектов недвижимого имущества №, в соответствии с условиями которого общество продало ответчику в том числе квартиру <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д. №). Согласно справки и перечня директора ООО «Егорьевск- Инвест» ФИО3, приложенных к данному договору, на момент его заключения в комнате проживала и была зарегистрирована Кикоть И.Г. (л.д. №), о чем было доподлинно известно Лещеву В.Н. <данные изъяты> отделом Управления Росреестра Лещеву В.Н. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности по сделке на неопределенный срок до снятия запрета в порядке, установленного законодательством (л.д. №).
С учетом совокупности указанных выше доказательств, суд приходит к выводу о том что в результате совершения ряда сделок в отношении общежития «<данные изъяты>», принадлежащего ранее <данные изъяты>», в т.ч. изменения статуса здания, с общежития на многоквартирный жилой дом, продажи его физическим лицам, правообладателем недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в которой в комнате № проживает истица, в настоящее время является ООО «Егорьевск- Инвест», что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика Лещева В.Н. о том, что истицей не представлено достаточных доказательств предоставления ей <данные изъяты> для проживания комнаты в общежитии «<данные изъяты>» на законных основаниях опровергаются исследованным доказательствами по делу.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Кикоть И.Г. была принята на <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, где проработала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Работая на <данные изъяты> она в ДД.ММ.ГГГГ году была вселена в общежитие «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> где зарегистрирована как по постоянному месту жительства, занимает комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. квартиры № указанного дома (до изменения нумерации комната № Данный факт подтверждается письменными доказательствами по делу: архивными документами, в том числе личной карточкой, трудовым договором, в котором имеется ссылка, что истица подлежит обеспечению общежитием, запиской о приеме на работу (л.д. №), ксерокопией паспорта Кикоть И.Г. с отметкой о регистрации истицы в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), карточкой прописки (л.д. №), трудовой книжкой (л.д. № техническим паспортом (л.д. №).
Доводы ответчика Лещева В.Н. о том, что им была куплена квартира <адрес> у ООО «Егорьевск- Инвест» за <данные изъяты> рублей, в связи с чем он является добросовестным приобретателем, не имеет намерения выселять кого-либо из данных жилых помещений, поскольку приобретались объекты недвижимости именно в целях сдачи в наем, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5211- 7 «О праве Граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает. Из справки ООО «Егорьевск - Инвест» следует, что после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ года договора аренды жилого дома <адрес> документов, содержащих сведения о проживающих в доме людях, списки жильцов, основания их проживания, сведения о регистрации жильцов переданы не были (л.д№). Вместе с тем, ответчиками не было представлено доказательств опровергающих факт вселения истицы в общежитие в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>. Другого жилого помещения, в котором могла бы проживать Кикоть И.Г. у неё не имеется, также не имеется у истицы какого- либо жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.
Судом сторонам было разъяснено положение ст. 56, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам относимости и допустимости, суд считает, что истицей представлены доказательства, что в период приватизации арендного предприятия <данные изъяты> и после передачи общежития в собственность ООО «Егорьевск- Инвест», она проживала в комнате <адрес>. на законных основаниях, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение не выявлено, оплата за найм жилого помещения и коммунальные услуги все это время производилась ежемесячно (л.д. №), ранее в приватизации Кикоть И.Г. не участвовала (л.д. №), в связи с чем суд считает, что требования истицы о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку у нее возникло право приватизировать комнату, являющуюся ее единственным местом жительства и в которой она длительное время проживает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кикоть И.Г. удовлетворить.
Признать за Кикоть И.Г. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>., состоящих из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., с долей в праве собственности на общее имущество данной квартиры.
Прекратить зарегистрированное право собственности ООО «Егорьевск- Инвест» на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Данное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности за Кикоть И.Г. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> состоящих из комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., с долей в праве собственности на общее имущество данной квартиры, за ООО «Егорьевск- Инвест» на <данные изъяты> долей указанной квартиры без подачи ими соответствующих заявлений.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 дней.
Председательствующий Е. В. Попова